Klage over afslag på tilladelse til installering af stokerfyr

En ejendomsejer ansøgte Rødekro Kommune (nu Aabenraa Kommune) om tilladelse til at installere et stokerfyr i stedet for en varmepumpe. Kommunen meddelte afslag på ansøgningen den 5. maj 2006. Begrundelsen for afslaget var, at skiftet fra varmepumpe til stokerfyr blev anset for en væsentlig ændring af varmeforsyningen. Ejendommen var ifølge kommunens varmeplan beliggende i et erhvervsområde, hvor naturgas var den primære varmeforsyning, og kommunen vurderede, at der ikke var væsentligt nyt i sagen, som kunne begrunde en ændring af den tidligere afgørelse.

Kommunen oplyste desuden om tilslutningspligt, idet ejendomme med varmepumpe normalt ikke er omfattet af tinglyst tilslutningspligt. Dog kunne kommunalbestyrelsen kræve tilslutning til det kollektive varmeforsyningsanlæg inden for en 9-års frist, hvis der skete en ændring af varmeforsyningen ved udskiftning til stokerfyr, forudsat der var forsyningsmulighed, og ejendommen skulle have udskiftet væsentlige varmeinstallationer. Tilslutningspligt indebærer betaling af tilslutningsafgift og faste afgifter, men ikke en aftagepligt.

Klage og sagsoplysning

Ejendomsejeren klagede over afgørelsen til Energiklagenævnet. I forbindelse med sagsbehandlingen fremsendte Rødekro Kommune sagens akter, kommunens varmeplan, et projekt for naturgasforsyning af erhvervsområderne i Rødekro samt Energistyrelsens underkendelse af et generelt tilslutningsprojekt for området. Det blev konstateret, at der ikke var et godkendt projekt for tilslutningspligt i det omhandlede varmeområde, og kommunen havde ikke udarbejdet et nyt projektforslag. Dong Gas Distribution A/S havde ingen bemærkninger til sagen.

Manglende begrundelse

Energiklagenævnet bemærkede, at Rødekro Kommunes afgørelse af 5. maj 2006 ikke indeholdt en henvisning til de retsregler, som afgørelsen var truffet i henhold til. Dette er i strid med Forvaltningslovens § 24, stk. 1, som fastslår, at begrundelsen for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler og hovedhensyn, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet.

Energiklagenævnet traf afgørelse om at hjemvise sagen til fornyet behandling i Aabenraa Kommune. Baggrunden for hjemvisningen var, at Rødekro Kommunes afgørelse af 5. maj 2006 ikke opfyldte kravene til begrundelse i henhold til Forvaltningslovens § 24, stk. 1. Kommunens afgørelse manglede en henvisning til de retsregler, som den var truffet i henhold til.

Afgørelsens endelighed

Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand på vegne af nævnet og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.