Energiklagenævnets afgørelse om opsættende virkning ved ekspropriation til naturgasledning

Aktieselskabet Basnæs klagede over Skælskør Kommunes afgørelse af 22. juni 2004 om ekspropriation af arealer til anlæg af en naturgasfordelingsledning til DONG Distribution A/S. Ledningen, et 20 cm stålrør med et gastryk på 19 bar, var planlagt anlagt på en 7,7 km lang strækning for at forsyne erhvervsvirksomhed i Stigsnæs industriområde med procesenergi fra 1. oktober 2004. Ekspropriationsbeslutningen var truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 16.

Klagerens anbringender

Aktieselskabet Basnæs, repræsenteret af advokat Michael v. Kauffmann, fremsatte en række klagepunkter:

• Aktindsigt og omberammelse: Klageren anførte, at kommunen havde nægtet fuld aktindsigt i sagens dokumenter og afvist at omberamme åstedsforretningen, selv efter henvendelse fra Folketingets Ombudsmand. Dette blev anset for at være i strid med Forvaltningsloven § 9 om aktindsigt og Forvaltningsloven § 21 om udsættelse af sagens afgørelse.
• Ekspropriationsforretningens gennemførelse: Der blev protesteret mod selve gennemførelsen af ekspropriationen, herunder spørgsmål om borgmesterens habilitet og de potentielle miljø- og naturpåvirkninger som følge af erhvervsudviklingen på Stigsnæs. Specifikke bekymringer omfattede:
  • Trafik-, miljø- og naturpåvirkninger fra erhvervsudviklingen.
  • Fald i grundvandstanden med økonomiske risici for landbruget.
  • Miljørisici ved en PVC-fabrik under opførelse og virksomheden RGS 90 A/S (lugtgener, nedfaldent slammateriale, selvantændte brande, øget lastvognstrafik).
  • Sikkerhed og sundhed i arbejdsmiljøet for ansatte i Stigsnæs-området.
• Erstatningens udmåling: Klageren protesterede også mod den af kommunen fastsatte erstatning.

Klageren udtrykte desuden mistanke om, at kommunen tilsidesatte grundejernes interesser for at fremme egne interesser i industriudviklingen ved Stigsnæs, og at sagsbehandlingen var suspekt med mistanke om inhabilitet og uberettiget tilgodeseelse af særinteresser.

Skælskør Kommunes bemærkninger

Skælskør Kommune fastholdt, at indkaldelsen til åstedsforretning var lovlig, og at klageren ikke var stillet ringere end andre lodsejere. Kommunen beklagede den sene fremsendelse af klagen til Energiklagenævnet og bemærkede, at anlægsarbejdet var opstartet, men midlertidigt indstillet. Kommunen afviste at have modtaget klagerens brev om aktindsigt og udsættelse af åstedsforretningen dateret 7. april 2004. Kommunen anså klagerens anbringender for at være ude af proportioner i forhold til indgrebets størrelse og mente, at advokatens brevveksling alene havde til formål at forhale sagen.

Energiklagenævnet skulle tage stilling til, om klagen skulle tillægges opsættende virkning, baseret på en samlet vurdering af klagepunkterne. Nævnet vurderede sagen ud fra Varmeforsyningsloven § 1 om samfundsøkonomisk og miljøvenlig energianvendelse samt forvaltningsrettens regler.

Aktindsigt og omberammelse

Energiklagenævnet bemærkede, at forvaltningsrettens regler om aktindsigt, jf. Forvaltningsloven § 10, og udsættelse af sagens afgørelse, jf. Forvaltningsloven § 21, finder fuld anvendelse i ekspropriationssager. En overtrædelse af disse regler ville behæfte afgørelsen med en retlig mangel. Dog fandt nævnet, at spørgsmålet om, hvorvidt klagerens brev var kommet frem til kommunen, var et faktisk spørgsmål, som nævnet ikke havde fornødne midler til at oplyse. Derfor kunne klagepunktet ikke selvstændigt danne grundlag for opsættende virkning.

Ekspropriationsforretningens gennemførelse

Nævnet opfattede klagepunktet som en anmodning om at vurdere, om det fornødne retsgrundlag var til stede. Energiklagenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere borgmesterens habilitet. Klagerens overvejelser vedrørende trafik-, miljø- og naturforhold på Stigsnæs blev anset for at være indgået i kommunalbestyrelsens beslutningsgrundlag, og klager herover henhørte under andre myndigheder eller domstolene. Spørgsmål om arbejdsmiljø kunne ikke behandles under en ekspropriationssag. Nævnet konkluderede, at kommunens afgørelse ikke stred mod de hensyn, der er nævnt i Varmeforsyningsloven § 1.

Erstatningens udmåling

Spørgsmål om erstatningens udmåling afgøres af taksationsmyndighederne, jf. Varmeforsyningsloven § 18. Energiklagenævnet henviste derfor dette klagepunkt til disse myndigheder.

Afgørelse om opsættende virkning

Energiklagenævnet afgjorde spørgsmålet om opsættende virkning i medfør af Varmeforsyningsloven § 26 og forvaltningsrettens almindelige regler. Nævnet fandt, at klagerens anbringender om forvaltningsretlig ugyldighed ikke havde støtte i et så klart og væsentligt grundlag, som kræves for at suspendere det videre anlægsarbejde. Derfor blev klagen fra Basnæs A/S ikke tillagt opsættende virkning.

Anmodningen om aktindsigt vedrørende RGS 90's udvidelse blev afvist, da den skulle rettes til Skælskør Kommune, og nævnet havde ikke kompetence til at udtale sig om kommunalpolitikeres og embedsmænds ansvar. Energiklagenævnets afgørelse kunne ikke indbringes for anden administrativ myndighed.