Klage over afgørelse om erstatning for tabt næringsværdi i gylle afvist grundet genoptagelse

En minkavler klagede over Fødevarestyrelsens afgørelse om erstatning for tabt næringsværdi i gylle som følge af COVID-19 i minkbesætninger. Klager var uforstående over for, at udgifter til udbringning, tidsforbrug og kalk ikke blev erstattet, da disse udgifter kun tilfaldt avlere, der fulgte Fødevarestyrelsens anvisninger om hygiejnisering af gylle. Klager mente, at avlere, der straks efterlevede styrelsens redegørelse for sikring af folkesundheden, ikke burde straffes økonomisk for dette.

Baggrund for påbud og erstatningskrav

Fødevarestyrelsen havde den 9. oktober 2020 truffet afgørelse om at sætte klagers besætninger under offentligt tilsyn på baggrund af konstateret smitte med COVID-19 hos mink. Klager blev påbudt at aflive samtlige dyr og håndtere husdyrgødning efter styrelsens anvisning i medfør af Lov om hold af dyr § 30. Den 23. oktober 2020 sendte Fødevarestyrelsen anvisninger om håndtering af husdyrgødning, herunder krav om at behandle gylletanken med kalk for at sikre en pH-værdi på mindst 12 i mindst en time.

Klager indsendte den 29. marts 2021 en opgørelse for dokumenteret tab af kvælstof ved hævning af pH i gylle og anmodede om erstatning for udgifter i forbindelse med kalkning. Dokumentation for indkøb af N-27 og en blanket for anmeldelse af nedsat udnyttelse af husdyrgødning viste et tab på 24.674 kg kvælstof (N).

Fødevarestyrelsens oprindelige afgørelse

Fødevarestyrelsen traf den 28. maj 2021 afgørelse om udbetaling af 70.629,33 kr. i erstatning for tab af næringsværdi for 24.673 kg kvælstof (N). Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om erstatning og udgifter ved bekæmpelse og forebyggelse af husdyrsygdomme § 10, stk. 2 og Lov om hold af dyr § 56, stk. 1 som grundlag for at dække udgifter opstået i forbindelse med aflivning og den efterfølgende rengøringsproces ved indsendelse af dokumentation for tab af næringsværdi og indkøb af erstatningsgødning.

Fødevarestyrelsen afviste at dække udgifter til kalk og tidsforbrug, da disse var omfattet af en hovedaftale om rengøring og desinfektion, som klager allerede var honoreret for. Styrelsen anførte, at betalingen dækkede alle udgifter forbundet med opgaven, herunder omrøring og cirkulering af kalk for at opnå den krævede pH-værdi.

Genoptagelse af sagen

Fødevarestyrelsen genoptog den 2. november 2021 klagepunktet vedrørende udbringning samt beregningen af næringstabet af egen drift, idet der var konstateret en fejl i beregningen. Denne nye afgørelse erstattede styrelsens afgørelse af 28. maj 2021, men fastholdt den oprindelige afgørelse for så vidt angår klagepunkterne vedrørende tidsforbrug og kalk.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens afgørelse af 28. maj 2021 om erstatning for tabt næringsværdi i gylle grundet COVID-19 i mink.

Begrundelse for afvisning

Nævnet fandt, at klagen ikke længere var aktuel. Dette skyldtes, at Fødevarestyrelsen havde genoptaget sagen af egen drift og truffet en ny afgørelse den 2. november 2021, som erstattede den påklagede afgørelse af 28. maj 2021. Efter nævnets vurdering ophører en afgørelse med at eksistere, når den erstattes af en anden afgørelse. Klagen af 23. juni 2021 over afgørelsen af 28. maj 2021 vedrørte således ikke en eksisterende afgørelse efter Lov om hold af dyr § 66, stk. 5.

Det forhold, at den nye afgørelse af 2. november 2021 fastholdt den oprindelige afgørelse for så vidt angår klagepunkter vedrørende tidsforbrug og kalk, kunne ikke føre til en ændret vurdering. Nævnet henviste til, at klagepunkter over en afgørelse ikke er en del af afgørelsen, idet disse fremsættes efter afgørelsen er truffet. Desuden omfattede styrelsens afgørelse af 28. maj 2021 ikke de påklagede forhold, hvorfor den heller ikke af den grund kunne opretholdes for så vidt angår disse. Angivelsen i afgørelsen af 2. november 2021 om, at afgørelsen af 28. maj 2021 fastholdes for så vidt angår enkelte klagepunkter, var derfor uden retsvirkning.

Nævnet gjorde klager opmærksom på muligheden for særskilt at påklage den nye afgørelse af 2. november 2021 og påberåbe sig særlige forhold i forhold til klagefristens overskridelse. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.