Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til telemast i Ringsted Kommune

Ringsted Kommune meddelte den 11. juni 2021 landzonetilladelse til opførelse af en 48 meter høj telemast samt tilhørende teknisk udstyr på en ejendom i Ringsted. Afgørelsen blev efterfølgende påklaget af en nabo og en gruppe beboere i området.

Planklagenævnet har i denne sag behandlet to hovedspørgsmål: hvorvidt det ansøgte projekt er undtaget fra krav om landzonetilladelse, og om der i givet fald kan meddeles landzonetilladelse i henhold til Planlovens § 35, stk. 1. Nævnet har ikke behandlet øvrige klagepunkter.

Ejendommen og Kommuneplanen

Den pågældende ejendom, der er en landbrugsejendom på 36,6 hektar, ligger i landzone et par kilometer nordøst for Haraldsted og nordvest for Valsømagle. På ejendommen findes et stuehus, tre maskinhuse, en stald, fire tiloversblevne landbrugsbygninger samt en eksisterende, ubrugt 45 meter høj gittermast.

I Ringsted Kommuneplan 2017 er ejendommen udpeget som landskabsområde i det åbne land, delvist som værdifuldt landbrugsområde, og ligger inden for skovbyggelinjen. Kommuneplanens retningslinjer for tekniske anlæg i det åbne land fastslår, at sådanne anlæg som hovedregel skal placeres, hvor de ikke konflikter med landskabelige interesser, og at der skal lægges stor vægt på respekt for naturmæssige, kulturhistoriske og rekreative værdier. Specifikt for antennemaster fremgår det, at de som udgangspunkt ikke må opstilles i udpegede landskabsområder, men at der kan dispenseres, hvis masten er til samfundsmæssig gavn og ikke strider mod udpegningens formål.

Ansøgningen om telemasten er begrundet i Energistyrelsens dækningskrav i området, og dækningskort viser mangelfuld mobildækning. Den nye mast på 48 meter er ansøgt placeret samme sted som den eksisterende 45 meter mast.

Kommunens Afgørelse og Klagerne

Ringsted Kommune vurderede, at det ansøgte projekt var i overensstemmelse med kommuneplanen og hidtidig praksis. Kommunen lagde vægt på dækningskravet og den eksisterende mast på placeringen.

Klagerne anførte, at landzonetilladelsen var i strid med kommuneplanen og ville medføre væsentlige nabogener i form af udsigtsgener og mulig støj fra teknikrummet. De fremhævede, at masten ville fremstå som et fritstående element i landskabet og forringe landskabelige, naturbeskyttelsesmæssige og kulturhistoriske værdier. Klagerne foreslog også alternative placeringer, herunder vest for ejendommens bygningsmasse eller på en anden ejendom, samt henviste til allerede eksisterende master i området.

Planklagenævnets Kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle en kommunes afgørelse efter Planlovens § 35, stk. 1, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan desuden tage stilling til retlige spørgsmål, herunder om opførelse af en telemast kræver landzonetilladelse, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål om tab af ejendomsværdi er ikke et hensyn, der direkte kan varetages efter landzonereglerne, men urimelige nabogener, der kan føre til værditab, indgår i nævnets vurdering.

Krav om Landzonetilladelse til Telemaster

Byggeri til offentlige trafik-, forsynings- eller varslingsanlæg, der er fritaget for byggetilladelse i bygningsreglementet, kræver ikke landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 9. Ligeledes kræver panelantenner til mobilkommunikation på eksisterende master, siloer eller skorstene, hvor højden ikke forøges, ikke landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 17. En telemast, der kræver byggetilladelse, anses dog for bebyggelse og kræver landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1.

Generelt om Landzonetilladelser og Telemaster

Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning og sikre bymæssig udvikling, hvor der er planlagt for det, under hensyntagen til landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige interesser samt erhvervslivets vækst, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Der kan også tages hensyn til urimelige nabogener. Landzoneområder skal som udgangspunkt friholdes for spredt bebyggelse, der ikke er nødvendig for landbrug, skovbrug og fiskeri.

Der er en betydelig samfundsmæssig interesse i at etablere hensigtsmæssig dækning for mobiltelefoni, hvilket indgår med væsentlig vægt i vurderingen af landzonetilladelser til telemaster, jf. Planlovens § 1, stk. 2.

Principper for Placering af Telemaster

• Nye telemaster bør så vidt muligt placeres i bymæssig bebyggelse.
• I landzone bør de placeres i tilknytning til eksisterende høje konstruktioner (f.eks. andre master, vindmøller, skorstene, siloer). Kommunen kan overveje påbud efter Mastelovens § 11 om adgang til eksisterende konstruktioner.
• Hvis ovenstående ikke er muligt, bør masten placeres i tilknytning til eksisterende (lavere) bebyggelse, selvom en anden placering uden tilknytning til bebyggelse ville medføre færre nabogener. Hensynet til landskabet vejer normalt tungere end hensynet til nabogener i mastesager.
• Placering i værdifulde landskabsområder bør undgås, idet der dog altid skal ske en konkret vurdering i forhold til det pågældende område.
• En placering kan ikke afvises alene, fordi grundejeren ikke ønsker den; ekspropriation efter Masteloven § 15 kan overvejes, hvilket kræver tilladelse fra Energistyrelsen, jf. Masteloven § 15, stk. 3.

Ansøgeren skal undersøge alternative placeringsmuligheder og godtgøre, at den ansøgte placering er den bedste ud fra landzonereglerne og hensynet til dækning. Kommunen har en stor sagsoplysningspligt.

Bebyggelse inden for Skovbyggelinjen

Der må ikke placeres bebyggelse inden for 300 meter fra skove, jf. Naturbeskyttelsesloven § 17, stk. 1. Dette forbud gælder dog ikke for bebyggelse i landzone, hvortil der er meddelt landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 17, stk. 2, nr. 5. Hensynet til skoven som landskabselement skal dog varetages ved administrationen af landzonereglerne.

Planklagenævnets Vurdering og Afgørelse

Planklagenævnet fandt, at der var en væsentlig samfundsmæssig interesse i at opføre telemasten på grund af Energistyrelsens dækningskrav og den mangelfulde mobildækning i området. Nævnet bemærkede, at der ikke findes eksisterende høje konstruktioner eller bymæssig bebyggelse i det relevante dækningsområde, og at alternative placeringer var tilstrækkeligt afsøgt.

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Ringsted Kommunes vurdering. Nævnet lagde vægt på:

• Den ansøgte telemast er i overensstemmelse med kommuneplanens retningslinjer for antennemaster, da den er til samfundsmæssig gavn.
• Placeringen i umiddelbar tilknytning til eksisterende bebyggelse på ejendommen minimerer mastens fremtræden som spredt bebyggelse og dens påvirkning af landskabet.
• Der findes allerede en 45 meter gittermast på samme placering.
• Synlighed fra nærliggende ejendomme og eventuelle lydgener fra teknikrummet medfører ikke nabogener i et omfang, der kan ændre vurderingen.

Planklagenævnet stadfæster Ringsted Kommunes afgørelse af 11. juni 2021 om landzonetilladelse. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Klagegebyret tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.