Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Piçarra
Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Thüringer Finanzgericht (Tyskland) vedrørende rækkevidden af en tilladelse med tilbagevirkende kraft til brug af proceduren for særligt anvendelsesformål. Det tyske selskab, Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH (BWF), havde indført varer (champignoner) med toldsuspension indtil udgangen af 2012, men fortsatte importen uden at forny tilladelsen. I januar 2015 ansøgte BWF om fornyelse af tilladelsen med tilbagevirkende kraft til den 1. januar 2013, datoen for den oprindelige bevillings udløb.
Hauptzollamt Erfurt afviste ansøgningen om fuld retroaktiv virkning og begrundede afgørelsen i første omgang med, at ansøgningen var indgivet med åbenbar forsømmelighed, og at den tidsmæssige begrænsning i den daværende gældende toldlovgivning (Forordning 2454/93) fandt anvendelse.
De centrale juridiske spørgsmål, som Domstolen skulle afklare, vedrørte:
Domstolen fastslog, at de materielle toldregler, der var gældende på tidspunktet for toldskyldens opståen, skulle anvendes, og præciserede, at betingelserne for fornyelse af bevillinger under den tidligere lovgivning ikke måtte begrænses unødigt.
Domstolen afgjorde, at artikel 211, stk. 2, i EU-toldkodeksen ikke finder anvendelse på ansøgninger om fornyelse af en tilladelse med tilbagevirkende kraft indgivet før den 1. maj 2016, selvom afgørelsen om ansøgningen blev truffet efter denne dato.
Domstolen afgjorde det fjerde spørgsmål, der vedrørte fortolkningen af den tidligere toldlovgivning, og fandt, at betingelserne for fornyelse var lempeligere end for ekstraordinær udvidelse af tilbagevirkende kraft:
Europa-Kommissionen har vedtaget nye regler for klassificering af specifikke varer i den kombinerede nomenklatur for at sikre ensartet toldbehandling i EU.
Sagen omhandlede SKATs afslag på selskabet [virksomhed1] ApS' ansøgning om bevilling til aktiv forædling med tilbagevirkende kraft. Selskabet, der producerer [produkt1], [produkt2] og [produkt3], havde importeret stålwirer fra Sydkorea og anvendt en forkert varekode, hvilket medførte en efteropkrævning af antidumpingtold på 939.739 kr.
Selskabet anførte, at det havde været i god tro, idet leverandøren havde oplyst varekoden, og en speditør havde forestået fortoldningen. Selskabet fremhævede, at der ikke havde været prisforskel på varer købt fra danske leverandører og dem fra Sydkorea, og at tarifering af wires var et særdeles vanskeligt område, hvilket blev underbygget af, at SKAT selv havde måttet indhente en udtalelse fra [virksomhed2] A/S for at fastslå den korrekte varekode. Selskabet argumenterede for, at en nægtelse af bevilling med tilbagevirkende kraft ville stille det konkurrencemæssigt dårligere og potentielt medføre konkurs.
Suspensionen af tillægstold forlænges med seks måneder fra februar 2026 som led i den igangværende handelsaftale mellem EU og USA.
Europa-Parlamentet og Rådet har vedtaget ændringer i CBAM-lovgivningen for at mindske administrative byrder for erhvervslivet fra 2026.
SKAT afviste ansøgningen med henvisning til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 artikel 508, stk. 3, som kræver ”ekstraordinære omstændigheder” for at udstede en bevilling med yderligere tilbagevirkende kraft end ansøgningsdatoen. SKATs opfattelse var, at ukendskab til reglerne, fejl, forglemmelser eller passivitet begået af virksomheden eller dennes repræsentant ikke udgjorde ekstraordinære omstændigheder. Det blev fremhævet, at det er importørens ansvar at sikre korrekt tarifering, og at hverken leverandørens forkerte oplysninger eller speditørens handlinger kunne betragtes som ekstraordinære omstændigheder. SKAT anerkendte, at bevilling til aktiv forædling kunne udstedes med virkning fra ansøgningsdatoen, den 9. januar 2015, jf. Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 artikel 508, stk. 1.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal d’instance de Roubaix (Frankrig) vedrørende fortolkni...
Læs mereDomstolens dom omhandlede gyldigheden af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 260/2013, der udvidede en antidumpingt...
Læs mere