Afgørelse om opsættende virkning i klagesag vedrørende Energitilsynets påbud om efterregulering for Statoil Gazelle

Statoil Gazelle Forsyning A/S (SGF) klagede over en afgørelse fra Energitilsynet, som påbød selskabet at foretage en række økonomiske justeringer og sænke prisen på naturgas. Denne sag omhandler SGF's anmodning om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning, således at Energitilsynets påbud blev sat i bero, indtil Energiklagenævnet havde truffet en endelig afgørelse.

Energitilsynets påbud

Den 22. juni 2009 påbød Energitilsynet SGF følgende:

• At opkræve 13.343.331 kr. fra det koncernforbundne selskab Statoil Gazelle A/S som betaling for 18.631 overførte kunder.
• At justere reguleringsregnskabet for 2007 ved at nedsætte afskrivninger på goodwill og nettofinansieringsomkostninger.
• At sænke salgspriserne på naturgas for forsyningspligtkunder senest den 1. august 2009.

Påbuddet var begrundet i, at Energitilsynet fandt, at SGF havde overtrådt Naturgasforsyningsloven § 28c i forbindelse med en direct mail-kampagne.

Argumenter for og imod opsættende virkning

SGF argumenterede for opsættende virkning med henvisning til, at en øjeblikkelig gennemførelse af påbuddet ville medføre betydelig og potentielt uoprettelig økonomisk skade. Dette inkluderede en forventet årlig indtjeningsnedgang på 10-11 mio. kr. og væsentlige ændringer i selskabets kapitalstruktur og balance.

Energitilsynet argumenterede imod opsættende virkning og fremhævede hensynet til forbrugerne, som betalte markant højere priser end hos andre selskaber. Tilsynet mente, at de økonomiske konsekvenser for SGF ikke var uoprettelige, og at en udsættelse ville forvride markedet.

Energiklagenævnet imødekom Statoil Gazelle Forsyning A/S' anmodning og tillagde klagen opsættende virkning.

Nævnets juridiske grundlag og afvejning

Afgørelsen blev truffet efter almindelige forvaltningsretlige principper, da Naturgasforsyningsloven § 51 ikke indeholder specifikke regler herom. Principperne kræver en konkret afvejning af, om en fuldbyrdelse af et påbud vil medføre konsekvenser, der er vanskelige at genoprette, hvis klageren senere får medhold.

Energiklagenævnet lagde afgørende vægt på de økonomiske konsekvenser for SGF. Nævnet fandt det sandsynliggjort, at en efterlevelse af Energitilsynets påbud ville:

• Bringe SGF i en vanskelig økonomisk situation.
• Påvirke balancen, kapitalstrukturen og egenkapitalen væsentligt for både SGF og det koncernforbundne selskab.