Planklagenævnets afvisning af klage grundet overskredet klagefrist vedrørende dispensation fra lokalplan

Ballerup Kommune meddelte den 8. februar 2021 en dispensation fra lokalplan nr. 028, der dækker et område ved Måløv kirke og skole. Dispensationen vedrørte en overskridelse af bebyggelsesprocenten og fælles parkering på ejendommen A1, 2760 Måløv. Afgørelsen inkluderede en helhedsvurdering i henhold til bygningsreglementet og specificerede dispensation fra lokalplanens §§ 5.6 og 7.7.

Klagernes repræsentant, en advokat, modtog afgørelsen samme dag. Afgørelsen var ledsaget af en klagevejledning, der tydeligt angav, at klagefristen til Planklagenævnet var 4 uger fra meddelelsesdatoen, og at klagen skulle indsendes via klageportalen.

Klageforløb og videresendelse

Den 5. marts 2021 indgav klagernes repræsentant en klage via e-mail til Byggeklageenheden under Nævnenes Hus. Klagen anførte, at dispensationen til en bebyggelsesprocent på 40 var i strid med lokalplanens principper, og at kommunen derfor manglede hjemmel til at meddele en sådan dispensation.

Byggeklageenheden afviste den 23. juni 2021 at behandle klagen vedrørende dispensationen fra lokalplanen og videresendte den til Planklagenævnet. Efterfølgende anmodede sekretariatet for Planklagenævnet klagerne om at oprette klagen i klageportalen, hvilket skete den 7. juli 2021.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.

Klagefristens beregning og overskridelse

Nævnet fastslog, at klagefristen på 4 uger skulle beregnes fra den 8. februar 2021, hvor klagernes repræsentant modtog afgørelsen med den korrekte klagevejledning. Dette betød, at klagefristen udløb den 8. marts 2021. Klagen blev sendt til Byggeklageenheden den 5. marts 2021, men Planklagenævnet modtog først klagen den 23. juni 2021, efter at Byggeklageenheden havde videresendt den.

Vurdering af undskyldelig fejltagelse

Planklagenævnet bemærkede, at selvom Forvaltningslovens § 7, stk. 2 pålægger myndigheder at videresende henvendelser til rette myndighed, fandt nævnet ikke, at der i denne sag var tale om en undskyldelig fejltagelse. Dette skyldtes, at afgørelsen tydeligt indeholdt klagevejledninger for både byggeloven og planloven, og det fremgik klart, at klager over afgørelser truffet i henhold til planloven skulle indgives til Planklagenævnet. Derfor kunne klagen ikke anses for indgivet rettidigt ved afsendelsen til Byggeklageenheden, men først da Planklagenævnet modtog den den 23. juni 2021.

Restriktiv praksis og afgørelse

Nævnet lagde vægt på sin restriktive praksis vedrørende overskridelse af klagefrister, især i sager med modstående interesser. Nævnet fandt ikke, at der forelå ekstraordinære eller undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra en fristoverskridelse på cirka fire måneder. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt.