Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om dispensation til beplantning på Nyborg Volde

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Dansk Botanisk Forening vedrørende Slots- og Kulturstyrelsens dispensation til beplantning af Nyborg Volde. Dispensationen blev givet til Nyborg Kommune i forbindelse med et sommerfugleprojekt, der har til formål at øge biodiversiteten og skabe flere levesteder for insekter på voldanlægget.

Klagefrist og realitetsbehandling

Klagen blev indsendt efter klagefristens udløb. Dansk Botanisk Forening argumenterede for realitetsbehandling med henvisning til, at Slots- og Kulturstyrelsen havde sendt afgørelsen til en regional mailadresse i stedet for foreningens hovedpostkasse, hvilket førte til, at afgørelsen blev overset. Miljø- og Fødevareklagenævnet besluttede at realitetsbehandle klagen, da afgørelser ikke konsekvent var sendt til samme mailadresse.

Sagens baggrund og dispensation

Nyborg bybefæstning, herunder Nyborg Volde, er et fredet fortidsminde. Slots- og Kulturstyrelsen meddelte dispensation i medfør af Museumslovens § 29 j, stk. 1 til etablering af lav beplantning på udpegede arealer. Dispensationen var tidsbegrænset til 10 år og indeholdt vilkår om, at ruiner og faste konstruktioner ikke måtte beskadiges, at arbejdet skulle ske med hensyntagen til fortidsmindet, og at planterne maksimalt måtte nå en højde på 50 cm. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at projektet kunne gennemføres uden skade på fortidsmindet, og at det visuelle udtryk ikke ville ændres væsentligt, da beplantningen skulle være lav og flere af de valgte planter allerede fandtes i området. Udgangspunktet for pleje af voldene er, at anlægget skal fremstå skarpt og tydeligt som et forsvarsanlæg, hvilket kan opnås med græsser og urter, der ikke forstyrrer den visuelle forståelse.

Klagerens indsigelser

Dansk Botanisk Forening anførte, at området allerede er et botanisk interessant og artsrigt kalkoverdrev af national betydning. Foreningen mente, at tilplantning eller udsåning af nye arter ville ødelægge den unikke botaniske historik, der er opstået naturligt eller gennem historisk brug af fortidsmindet. Klager frygtede, at dispensationen ville skabe præcedens for lignende indgreb på andre fortidsminder uden tilstrækkelig belysning af botaniske værdier. Det blev også anført, at fjernelse af græstørv ville udgøre en ulovlig tilstandsændring i strid med Naturbeskyttelseslovens § 3, selvom beskyttelsen af overdrev i byzonen primært er mod landbrugsdrift. Foreningen havde selv foretaget en botanisk registrering, der påviste ca. 70 plantearter, herunder den fredede orkidé ægbladet fliglæbe, og mente, at tilstedeværelsen af fredede orkideer ikke var tilstrækkeligt belyst. Endelig mente klager, at projektet ikke ville gavne insektlivet, og at høslet ville være en bedre løsning end kommunens nuværende pleje.

Slots- og Kulturstyrelsens bemærkninger

Slots- og Kulturstyrelsen fastholdt, at afgørelsen var truffet med hjemmel i Museumslovens § 29 j, stk. 1. Styrelsen bemærkede, at museumsloven alene forvalter den fysiske kulturarv og ikke giver mulighed for at vurdere specifik botanik eller botanisk historik på fortidsminder, men kun om ændringer skader den fysiske bevaring. Styrelsen afviste, at afgørelsen ville skabe præcedens, da hver dispensation beror på en konkret vurdering. Endvidere påpegede styrelsen, at den ikke er tilsynsmyndighed for Naturbeskyttelseslovens § 3 eller fredede planter, og at ansøger altid skal indhente nødvendige tilladelser efter anden lovgivning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Slots- og Kulturstyrelsens afgørelse om dispensation til beplantning af Nyborg Volde.

Nævnet bemærkede, at Museumslovens § 29 e, stk. 1 har til formål at beskytte det fysiske fortidsminde og sikre, at dets oprindelige funktion og formål ikke sløres. Inden for rammerne af en prøvelse efter museumsloven kan nævnet ikke inddrage spørgsmål om ønskværdige botaniske forhold, hvis projektet ikke skader fortidsmindet eller slører dets oprindelige funktion.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Slots- og Kulturstyrelsens faglige vurdering af, at projektet kan realiseres uden at beskadige fortidsmindet eller sløre forståelsen af dets oprindelige funktion som forsvarsanlæg. Nævnet tiltrådte styrelsens opfordring til, at forhold vedrørende Naturbeskyttelseslovens § 3 og eventuelle fredede planter afklares af ansøgeren med de relevante myndigheder, da dette ligger uden for Slots- og Kulturstyrelsens myndighedsområde.

Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.