Afvisning af klage over afslag på lovliggørende dispensation pga. overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 14. juni 2021, hvor der blev meddelt afslag på en lovliggørende dispensation til etablering af hegning og et terrasseanlæg ved et sommerhus. Ejendommen er beliggende inden for klitfredningslinjen på matr. nr. [F1], Skallerup Præstegaard, Skallerup, i Hjørring Kommune.

Kystdirektoratet traf afgørelsen i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 8, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1.

Klager, som er ejendommens ejer, indgav klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 13. juli 2021. Klager anførte, at de ansøgte forhold var nødvendige for klagers kones helbredsmæssige situation, at forholdene var etableret, da ejendommen ikke kunne sælges, at Hjørring Kommune tidligere havde givet tilladelse til en terrasse på 40 m², og at de anlagte forhold var tilpasset naturen i området.

Kystdirektoratets afgørelse af 14. juni 2021 indeholdt en klagevejledning, der oplyste, at klagefristen var fire uger fra meddelelsesdatoen, og at klagen skulle indgives via klageportalen. Klagefristen udløb den 12. juli 2021, men klagen blev først indgivet den 13. juli 2021.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Kystdirektoratets afgørelse.

Begrundelse for afvisning

Nævnet henviste til Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1, som fastsætter en klagefrist på fire uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Da Kystdirektoratets afgørelse blev meddelt den 14. juni 2021, udløb klagefristen den 12. juli 2021. Klagen blev indgivet den 13. juli 2021, hvilket var efter fristens udløb.

Nævnet bemærkede, at der ikke er bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der giver mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Selvom almindelig forvaltningsretlig praksis i særlige tilfælde kan tillade en myndighed at se bort fra en overskridelse, er Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis restriktiv, især i sager med modstående interesser. En klage, der er indgivet efter fristens udløb, vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en overskridelse på blot én dag.

Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold i den konkrete sag, der kunne begrunde at se bort fra overskridelsen af klagefristen. Der var ingen oplysninger om, at klager havde været afskåret fra at tilgå klageportalen i den relevante periode.

Tilbagebetaling af gebyr

Som følge af afvisningen af realitetsbehandling tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv § 2, stk. 2, nr. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv § 2. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.