Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Fødevarestyrelsens afgørelse af 9. juni 2021. Afgørelsen omhandlede offentligt tilsyn som følge af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHNV) i en besætning, der havde haft kontakt til en smittet besætning.
Virksomhedens ejer påklagede Fødevarestyrelsens afgørelse den 8. juli 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager udtrykte uforståenhed over den manglende dialog i forbindelse med afgørelsen og anførte et betydeligt indtægtstab som følge heraf.
Fødevarestyrelsens afgørelse af 9. juni 2021 indeholdt en klagevejledning, der oplyste, at en eventuel klage skulle indgives til Fødevarestyrelsen, som derefter ville videresende den til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagefristen var fastsat til 4 uger efter meddelelse af afgørelsen, hvilket betød, at fristen udløb den 7. juli 2021. Klagen blev indgivet til Fødevarestyrelsen via en kontaktformular den 8. juli 2021, altså efter klagefristens udløb.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da den var indgivet efter udløbet af klagefristen. Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om forretningsorden for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 7, stk. 1, og Lov om hold af dyr § 66, stk. 5.
Nævnet bemærkede, at klagefristen på 4 uger udløb den 7. juli 2021, og at klagen blev indgivet den 8. juli 2021. Selvom der ikke er specifikke bestemmelser i Lov om hold af dyr om at se bort fra overskridelser af klagefristen, følger det af almindelig forvaltningsretlig praksis, at en myndighed i særlige tilfælde kan dispensere. Ved vurderingen tages der hensyn til fristoverskridelsens længde, undskyldelige omstændigheder og korrekt klagevejledning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har en restriktiv praksis for klagefrister, hvor en klage som udgangspunkt afvises, selv ved en overskridelse på blot én dag. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen i denne sag. Der var ingen oplysninger om undskyldelige omstændigheder for overskridelsen, og klagevejledningen var korrekt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.



Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens afgørelse af 16. oktober 2020 vedrørende offentligt tilsyn som følge af smitte med COVID-19 hos pelsdyr på en ejendom i Hjørring Kommune. Fødevarestyrelsens afgørelse indebar nedslagning af hele besætninger.
Klager, repræsenteret ved advokat, påklagede afgørelsen den 3. december 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen blev indgivet via mail til Miljø- og Fødevareklagenævnet, selvom den ifølge Fødevarestyrelsens afgørelse skulle indgives til Fødevarestyrelsen, som derefter ville videresende den.
Klager anførte i sin klage, at Fødevarestyrelsens strategi med nedslagning af besætninger ødelagde minkavlernes livsværk, tilsidesatte dyrevelfærd og ville medføre omfattende værditab samt uoprettelig skade på erhvervet.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsens Team Plantetilsyn i Augustenborg holder lukket for administrative certifikater fra 24. december til 1. januar.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, da klagefriste...
Læs mere
Sagen omhandler en klage indgivet af en virksomhed til Miljø- og Fødevareklagenævnet vedrørende Fødevarestyrelsens afgør...
Læs mereForslag til Lov om supplerende bestemmelser til forordning om indførelse af en kulstofgrænsetilpasningsmekanisme