Stadfæstelse af afgørelse om offentligt tilsyn med fiskesø grundet mistanke om IHN-smitte
Dato
7. september 2021
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Dyresundhed og –velfærd
Højdepunkt
Stadfæstelse af afgørelse i sag om offentligt tilsyn som følge af mistanke om smitte
Fødevarestyrelsen traf den 10. juni 2021 afgørelse om at sætte en besætning med CHR-nr. [F1] under offentligt tilsyn. Dette skete på grund af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN), da besætningen var en kontaktbesætning til en allerede IHN-smittet besætning. Afgørelsen blev truffet i medfør af forordning (EU) nr. 2020/689 og Lov om hold af dyr § 30.
Påbudte restriktioner
Det offentlige tilsyn medførte flere restriktioner for virksomheden:
- Forbud mod indsættelse af dyr eller animalske produkter.
- Forbud mod flytning af dyr, animalske produkter og udstyr uden Fødevarestyrelsens tilladelse.
- Krav om isolation af mistænkte dyr fra virksomhedens øvrige dyr, hvis teknisk muligt.
- Krav om at informere alle personer og virksomheder, der kom i kontakt med dyreholdet.
Klagerens anbringender
Virksomheden påklagede afgørelsen den 22. juni 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte, at den de facto-lukning af fiskesøen var uberettiget, især da det smittede dambrug først blev testet positivt for IHN længe efter, at klageren havde modtaget fisk derfra. Klageren bemærkede også, at Fødevarestyrelsen ikke havde testet klagerens fiskesø for IHN, på trods af gentagne henvendelser. Endvidere mente klageren, at styrelsen ikke burde kunne lukke virksomheden uden en genåbningsplan, og at virksomheden havde lidt et betydeligt økonomisk tab som følge af nedlukningen, som styrelsen burde stå til ansvar for.
Fødevarestyrelsens bemærkninger
Fødevarestyrelsen oversendte sagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 15. juli 2021. Styrelsen fastholdt, at foranstaltningerne var nødvendige for at forhindre smittespredning af IHN. De oplyste, at de indledningsvist havde informeret fiskesøejere om, at de ikke måtte holde åbent under tilsynet, men at de senere havde præciseret på deres hjemmeside, at catch and release-fiskeri var muligt under visse forudsætninger, såfremt udstyr blev stillet til rådighed og ikke fjernet fra virksomheden.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 10. juni 2021 om offentligt tilsyn som følge af mistanke om smitte med Infektiøs hæmatopoietisk nekrose (IHN) på [A1], 6900 Skjern. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Nævnets prøvelse og bemærkninger
Nævnet begrænsede sin prøvelse til de meddelte restriktioner om indsættelse og flytning af dyr og udstyr. Nævnet vurderede, at IHN er omfattet af Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 2020/689, specifikt del II, kapitel 3, herunder artikel 55, jf. artikel 49, stk. 1, litra a. Sygdommen er desuden omfattet af et nationalt udryddelsesprogram efter liste 4 i bilag 1 i Bekendtgørelse om lister over smitsomme sygdomme til lov om hold af dyr og anmeldepligt af sygdommene.
Nævnet fandt, at afgørelsen om offentligt tilsyn var korrekt i henhold til forordning (EU) nr. 2020/689 artikel 55, stk. 2, litra a-d. Bestemmelsen fastslår, at den kompetente myndighed skal forbyde indsættelse og flytning af dyr eller animalske produkter samt flytning af udstyr m.v., og påbyde isolation af enheder, hvis dette er teknisk muligt, når der er mistanke om smitte. Da Fødevarestyrelsen ikke havde givet tilladelse til at flytte de nævnte elementer, kunne klageren ikke undtages fra disse foranstaltninger.
Betydning af smittetidspunkt og økonomisk tab
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at det ikke havde indflydelse på de pålagte restriktioner, at den IHN-smittede besætning, der udløste mistanken, først blev testet positiv efter klagerens modtagelse af fisk derfra. Restriktioner skal pålægges, så snart en besætning mistænkes for smitte, uanset om besætningsejeren er i god tro. Nævnet bemærkede desuden, at den mundtlige afgørelse om lukning af fiskesøen samt klagerens anbringender om økonomisk tab og ansvar herfor ikke var en del af den påklagede afgørelse, og nævnet havde derfor ikke kompetence til at prøve disse forhold. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Lignende afgørelser