Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til helårshus på Orø

Holbæk Kommune meddelte den 17. marts 2021 landzonetilladelse til opførelse af et nyt helårshus med garage og udhus på en ejendom i Brønde, Orø. Ejendommen er en ubebygget helårsgrund på 1.044 m² i landzone, beliggende inden for kommuneplanramme 4.B05, som er udlagt til boligområde. Området er karakteriseret ved åben-lav boligbebyggelse med en maksimal højde på 1,5 etager og 8,5 meter. Ejendommen ligger desuden inden for kystnærhedszonen, cirka 60 meter fra kysten, og grænser op til et sommerhusområde samt et bevaringsværdigt landskab.

Det ansøgte byggeri omfatter et helårshus på 128 m² i 1,5 plan og en garage med udhus på 57 m² i ét plan. Begge bygninger er tiltænkt opført med sorte lodrette trælister, sort tagpap og sorte vinduer. Ansøgningen fremhævede, at designet var tilpasset den eksisterende byggestil i området og tog hensyn til naboskabet med sommerhusområdet.

Holbæk Kommune begrundede sin tilladelse med, at byggeriet ikke tilsidesatte hensynene i Planlovens § 35, stk. 1, herunder hensyn til landskab, planlægning og naboer. Kommunen lagde vægt på, at ejendommen ligger i et område udlagt til boligformål i kommuneplanen, og at materialevalg og formsprog var tilpasset omgivelserne. Kommunen vurderede desuden, at byggeriet ikke ville påvirke Natura 2000-områder eller arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV.

En nabo klagede over afgørelsen og anførte flere punkter:

Klagepunkter

• Tab af ejendomsværdi: Klageren mente, at byggeriet ville forringe ejendomsværdien på grund af tab af ugeneret udsyn til vandet. Planklagenævnet bemærkede, at dette ikke er et direkte hensyn under landzonereglerne, men at urimelige nabogener, som kan medføre værdiforringelse, indgår i vurderingen.
• Zoneinddeling og forhåndsgodkendelse: Klageren fandt det ulogisk, at der blev givet tilladelse til helårsbeboelse, når der tidligere var givet tilsagn om sommerhusstatus, og mente, at dette var en omgåelse af reglerne. Klageren påklagede også selve zoneinddelingen. Planklagenævnet afviste at behandle disse punkter, da de faldt uden for nævnets kompetence i forhold til en afgørelse efter Planlovens § 35, stk. 1.
• Manglende tilpasning og nabogener: Klageren anførte, at det ansøgte byggeri i 1,5 plan og med en højde på 8 meter ikke var i tråd med områdets struktur og ville medføre væsentlig påvirkning af udsigt samt skyggegener.

Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af et helårshus med garage og udhus. Nævnet fandt, at tilladelsen var i overensstemmelse med de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, herunder hensynet til kysten.

Planklagenævnets vurdering af landzonetilladelse

Planklagenævnet har kompetence til at behandle en kommunes afgørelse efter Planlovens § 35, stk. 1, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen er beliggende i et område, der i kommuneplanen er udlagt til boligområde (rammeområde 4.B05). Kommunen havde foretaget konkrete planlægningsmæssige overvejelser om byggemulighederne i området, herunder i kystområdet.

Nævnet vurderede, at det ansøgte byggeri, herunder dets højde og udformning, var foreneligt med kommuneplanrammens bestemmelser. Kommunen havde skønnet, at byggeriet kunne indpasses i området og den eksisterende bebyggelse. Planklagenævnet fandt ikke, at materialevalg og udtryk ville påvirke landskabet væsentligt, og de planlægningsmæssige interesser i kystnærhedszonen ville ikke blive tilsidesat ved opførelsen af det ansøgte, jf. Planlovens § 5 a, stk. 1 og Planlovens § 35, stk. 3.

Nævnet fremhævede, at der var tale om et enkeltstående byggeri i et område, der allerede var præget af bebyggelse inden for kystnærhedszonen, og at det derfor ikke lå frit i det åbne land eller i et landområde med spredt bebyggelse. Dette betød, at tilladelsen ikke var uforenelig med Planlovens hovedformål om at forhindre byspredning.

Nabogener

Planklagenævnet fandt ikke, at det ansøgte byggeri ville medføre sådanne nabogener, at det i sig selv kunne begrunde et afslag på landzonetilladelsen. Nævnet lagde vægt på afstanden på cirka 17 meter fra den ansøgte bolig og garage til klagerens bolig.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse af 17. marts 2021. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.