Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om lovliggørende dispensation til opførelse af carport inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) behandlede en klage fra Slots- og Kulturstyrelsen vedrørende Silkeborg Kommunes afgørelse af 24. februar 2021. Kommunen havde meddelt lovliggørende dispensation til opførelse af en carport på en ejendom beliggende inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen.

Ejendommen og fortidsmindet

Ejendommen er en landejendom på ca. 18 ha, hvor bebyggelsen er placeret syd for vejen [A2]. På ejendommen findes en rundhøj fra oldtiden (fredningsnr. 2209:35), som er 13 meter bred og 2,5 meter høj. Gravhøjen er beliggende i en have og ca. 9 meter nordøst for den nærmeste bygning. Fortidsmindebeskyttelseslinjen på 100 meter fanger al bebyggelse på ejendommen, herunder den omstridte carport.

Carportens placering og kommunens afgørelse

Carporten, der er ca. 58 m², er opført ca. 23 meter syd for gravhøjen og ca. 22 meter øst for stuehuset. Mellem carporten og gravhøjen er der en høj bøgehæk, som delvist skjuler carporten. Ejeren ansøgte om lovliggørelse med begrundelsen, at carporten ville beskytte bilerne mod vejr og vind, øge ejendommens værdi og give nem adgang til stuehuset.

Silkeborg Kommune vurderede, at carporten ikke påvirkede indsynet til gravhøjen negativt fra [A2] og Sølunden, og at udsynet fra gravhøjen ikke blev væsentligt påvirket, da carporten ligger lavere i terrænet. Kommunen fandt desuden, at carporten var opført i materialer og farver, der ikke skæmmede landskabet, og at eventuelle arkæologiske lag ville blive minimalt påvirket. På baggrund heraf meddelte kommunen lovliggørende dispensation i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2.

Klagen fra Slots- og Kulturstyrelsen

Slots- og Kulturstyrelsen påklagede afgørelsen den 22. marts 2021. Klager anførte, at dispensationen var i strid med forbuddet mod at ændre tilstanden af arealet inden for 100 meter af fortidsmindet. De mente ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation. Styrelsen fremhævede, at carporten udgjorde en mærkbar og skæmmende ændring, der påvirkede ind- og udsyn til og fra gravhøjen. Desuden bemærkede de, at carporten var placeret i et ellers ubebygget område, adskilt fra den øvrige bebyggelse, og foreslog alternative placeringer i tilknytning til eksisterende bygninger. Slots- og Kulturstyrelsen bemærkede også, at bøgehækken muligvis ikke havde dispensation.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) ændrede Silkeborg Kommunes afgørelse om lovliggørende dispensation til opførelse af en carport inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen. Nævnet fandt, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation.

Nævnets vurdering af fortidsmindebeskyttelseslinjen

MFKN henviste til Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 1, som forbyder ændringer i tilstanden af arealet inden for 100 meter fra fortidsminder. Formålet med denne beskyttelseslinje er at sikre fortidsmindernes værdi som landskabselementer, herunder ind- og udsyn, samt at beskytte arkæologiske lag. Kommunen kan i særlige tilfælde meddele dispensation fra forbuddet, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2, men praksis er meget restriktiv. En konkret vurdering skal afveje formålet med det ansøgte mod den generelle beskyttelsesinteresse og hensynet til arkæologiske lag. Nævnet lagde vægt på, at en dispensation ikke må skabe præcedens i strid med forbuddet.

Carportens påvirkning og manglende særlige omstændigheder

Nævnet fandt, at carporten ikke var omfattet af undtagelserne i Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 2 eller Naturbeskyttelsesloven § 18, stk. 3. MFKN vurderede, at hensynet til at kunne parkere biler under tag og private økonomiske interesser ikke udgjorde så væsentlige formål, at den generelle beskyttelsesinteresse burde vige. Nævnet lagde desuden vægt på, at carportens placering væk fra den eksisterende bebyggelse medførte en markant og skæmmende ændring i landskabet omkring gravhøjen, og at den påvirkede indsynet til gravhøjen. Det forhold, at beplantning (bøgehækken) formindskede synligheden af carporten, kunne ikke føre til et andet resultat, da beplantningen kan fjernes.

Tilbagebetaling af klagegebyr

Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.