Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler Fødevarestyrelsens afslag på en anmodning om opsættende virkning i forbindelse med en klage over en indskærpelse vedrørende markedsføring af et babymadsprodukt. Fødevarestyrelsen havde den 22. januar 2021 indskærpet, at fødevareinformation ikke må vildlede forbrugere, især med hensyn til fødevarens beskaffenhed, art, identitet, egenskaber og sammensætning. Denne indskærpelse blev givet i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169 af 25. oktober 2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 7, stk. 1, litra a.
Klager påklagede indskærpelsen den 19. februar 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anmodede samtidig om opsættende virkning.
Klager anførte flere grunde til at tillægge klagen opsættende virkning:
Fødevarestyrelsen afslog den 24. februar 2021 klagerens anmodning om opsættende virkning. Afslaget blev begrundet med, at hensynet til forbrugerne og et forsigtighedsprincip vejede tungere end den økonomiske byrde for klageren, som ville skulle betale for to opfølgende kontrolbesøg. Styrelsen vurderede, at der ikke forelå forhold, der kunne fravige udgangspunktet om ikke at tillægge klagen opsættende virkning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Fødevareloven § 58 a, stk. 1 og stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse af 24. februar 2021 om afslag på at tillægge klagen af 19. februar 2021 opsættende virkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnet bemærker, at en indskærpelse i sig selv ikke kan gives opsættende virkning, da den blot er en præcisering af gældende regler. Opsættende virkning har til formål at udskyde retsvirkningen af en afgørelse, indtil nævnet har truffet afgørelse i sagen. Da en indskærpelse kun er forbundet med den gebyrbelagte opfølgende kontrol som retsvirkning, kan nævnet alene tage stilling til, om klagen kan gives opsættende virkning for så vidt angår denne kontrol.
Udgangspunktet i dansk ret er, at en indskærpelse fra en offentlig myndighed skal følges, selvom den er påklaget. Dette udgangspunkt kan fraviges, hvis hensynet til virksomheden vejer tungere end de øvrige hensyn i sagen. Ved afgørelser om opsættende virkning skal hensynet til offentlighedens interesse i, at afgørelsen ikke udsættes, afvejes over for den skade, klager kan blive påført.
Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, ud fra hensynet til forbrugerne, at der foreligger tilstrækkeligt vægtige grunde til ikke at tillægge klagen opsættende virkning med hensyn til den gebyrbelagte, opfølgende kontrol. Nævnet har lagt til grund, at hensynet til forbrugerne kan inddrages i afvejningen, og at det, indtil en realitetsbehandling af klagesagen er foretaget, må lægges til grund, at der gælder et aktivt hensyn til forbrugerne ud fra de indskærpede regler.
Nævnet vurderede, at hensynet til forbrugerne vejer tungere end hensynet til den økonomiske skade, klager vil blive påført ved en gebyrbelagt, opfølgende kontrol. Dette skyldes formålet med reglerne om mærkning af fødevarer, som er at sikre et højt niveau af forbrugerbeskyttelse i relation til fødevareinformation. De øvrige forhold, som klager har anført, blev ikke anset for tilstrækkeligt tungtvejende til at tilsidesætte hensynet til forbrugeren. Fødevarestyrelsen skal derfor ikke afvente nævnets afgørelse i den underliggende klagesag, før den gebyrbelagte opfølgende kontrol foretages.
Nævnet bemærker, at afslaget på opsættende virkning ikke begrænser nævnets adgang til senere at ændre eller ophæve afgørelsen i den underliggende klagesag.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om [virksomhed1] v/[person1]s anmodning om opsættende virkning af en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen omhandlede virksomhedens egenkontrolprogram og risikoanalyse. Fødevarestyrelsen afslog anmodningen om opsættende virkning, hvilket medførte, at sagen automatisk blev forelagt for Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Brændstofproducenten Neste har i september 2023 i en annonce markedsført et dieselprodukt med udsagn om ”90 % mere bæredygtig på 5 minutter” og ”bæredygtigt brændstof”. Forbrugerombudsmanden vurderer, at annoncen var vildledende i strid med markedsføringsloven.
Forbrugerombudsmanden indskærper overfor virksomhederne Eva Solo og Fiskars, at det er vildledende at skrive på et klistermærke på emballagen til stegepander, at de ikke indeholder stofferne PFOA og PFOS.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens afgørelse om indskæ...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende vildledende fødevarein...
Læs mere