Afvisning af klage over Vejle Kommunes afgørelse om sagsindsigt vedrørende Posthusgrunden

Vejle Kommune traf den 12. juni 2020 afgørelse om sagsindsigt i dokumenter vedrørende Posthusgrunden i Vejle. Et byrådsmedlem (anmoder) klagede den 23. juni 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse, idet klageren mente, at det fremsendte materiale var mangelfuldt, og at ikke alle akter var udleveret.

Anmodning om aktindsigt

Klageren anmodede den 3. juni 2020 Vejle Kommune om sagsindsigt i det seneste materiale om Posthusgrunden fra de seneste seks uger. Dette inkluderede specifikt:

• Materiale tilsendt Vejle Kommune om ændringsforslag fra forslagsstillerne og diverse forvaltninger i kommunen.
• Beregninger for blandt andet nedrivning af godsbanebygningen.

Kommunens afgørelse

Den 12. juni 2020 meddelte Vejle Kommune klageren fuld sagsindsigt i de efterspurgte dokumenter. Kommunen bemærkede dog, at en del af materialet var undtaget normal aktindsigt, og at indholdet ikke måtte deles eller videreformidles.

Forløbet efter kommunens afgørelse

Efter kommunens afgørelse indsendte klageren den 4. august 2020 en supplerende klage til Planklagenævnet. Planklagenævnet videresendte den 10. august 2020 de supplerende klagebemærkninger til Vejle Kommune og anmodede kommunen om at vurdere, hvem der var rette klageinstans. Vejle Kommune oplyste den 28. august 2020, at klageren i sin egenskab af byrådsmedlem havde fået fuld indsigt i dokumenterne efter Kommunestyrelsesloven § 9. Kommunen anførte derfor, at Ankestyrelsen var rette klageinstans for afgørelser truffet efter kommunestyrelsesloven.

Planklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Vejle Kommunes afgørelse af 12. juni 2020 om sagsindsigt.

Planklagenævnets kompetencevurdering

Planklagenævnet fastslog, at Vejle Kommunes afgørelse om sagsindsigt var truffet i henhold til Kommunestyrelsesloven § 9. Ifølge Kommunestyrelsesloven § 9, stk. 1 har ethvert medlem af kommunalbestyrelsen ret til at gennemse sagsmateriale, der foreligger i endelig form i kommunens administration, som led i varetagelsen af sit hverv. Begæring om sagsindsigt skal rettes til borgmesteren, jf. Kommunestyrelsesloven § 9, stk. 2.

Nævnet bemærkede, at Ankestyrelsen fører tilsyn med kommunernes overholdelse af lovgivningen, medmindre der er særlige klage- eller tilsynsmyndigheder, jf. Kommunestyrelsesloven § 48, stk. 1. Ankestyrelsen kan desuden udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. Kommunestyrelsesloven § 50.

Planklagenævnet er klageinstans for visse afgørelser om aktindsigt efter Miljøoplysningsloven § 4 b, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Der er dog ikke fastsat en tilsvarende bestemmelse for afgørelser truffet efter Kommunestyrelsesloven § 9.

På baggrund heraf vurderede Planklagenævnet, at nævnet ikke var rette klageinstans for Vejle Kommunes afgørelse om sagsindsigt af 12. juni 2020. Ankestyrelsen blev således anset for at være rette myndighed i sagen, jf. Kommunestyrelsesloven § 48 og Kommunestyrelsesloven § 50. Da klagen allerede var sendt til Ankestyrelsen, videresendte Planklagenævnet ikke klagen i medfør af Forvaltningsloven § 7, stk. 2.

Afgørelse

Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Vejle Kommunes afgørelse af 12. juni 2020 om sagsindsigt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.