Stadfæstelse af miljøgodkendelse til virksomhed i Gribskov Kommune

Sagen omhandler en klage indgivet af et lokalråd til Miljø- og Fødevareklagenævnet vedrørende Gribskov Kommunes afgørelse af 26. november 2020 om tillæg til miljøgodkendelse for en virksomhed i Græsted. Virksomheden producerer færdigblandet beton og mørtel samt videresælger sand, sten, grus og vejsalt.

Tillæg til miljøgodkendelse

Tillægget til miljøgodkendelsen giver virksomheden tilladelse til at køre tre lastbiler med beton og en lastbil med færdigvarer ud fra virksomheden på hverdage mellem kl. 22.00 og 07.00. Desuden gives der tilladelse til, at en betonkanon må vaskes med højtryksspuling i op til 18 minutter på hverdage mellem kl. 18.00 og 22.00.

Klagepunkter fra lokalrådet

Lokalrådet påklagede afgørelsen den 3. januar 2021 med flere anbringender:

• Det er ikke sandsynliggjort, at virksomhedens aktiviteter, især spuling af betonkanoner, ikke medfører støjgener. Klager anførte, at der alene er ændret på parametrene for støjberegningsmodellen, ikke på de faktiske støjkilder, siden en tidligere afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet af 13. juli 2020.
• Der er ikke sket tilstrækkelig partshøring, da kun beboere tættest på virksomheden er blevet partshørt, selvom langt flere er generet af støj og tung trafik.
• Virksomhedens ønske om vilkår svarende til tilsvarende virksomheder bør ikke imødekommes, da virksomheden ligger i åbent land i en nationalpark med små veje, der går gennem landsbyer.

Lokalrådet, der dækker Mårum Sogn samt Holgerskøb og Skovbørstrup, har ifølge sine vedtægter til formål at varetage lokalsamfundets interesser, fremme dets udvikling og opnå medindflydelse i anliggender, der vedrører området. Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at der også var modtaget klager fra flere omboende, som ville blive behandlet separat.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Gribskov Kommunes afgørelse af 26. november 2020 om tillæg til miljøgodkendelse for virksomheden i Græsted.

Begrundelse for afvisning

Nævnet fandt, at lokalrådet ikke var klageberettiget i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 100, stk. 1. Begrundelsen var, at lokalrådet ikke har beskyttelse af natur og miljø som hovedformål, og heller ikke efter sit formål varetager væsentlige rekreative interesser. Lokalrådets formål er at varetage lokalsamfundets interesser, fremme områdets udvikling og opnå medindflydelse i anliggender, der vedrører området. Desuden havde lokalrådet ikke anmodet om underretning i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 76, stk. 1.

Tilbagebetaling af gebyr

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til lokalrådet i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.