Stadfæstelse af afslag på kompensation til torske- og sildefisker

Nævnet anerkendte det grundlæggende princip om, at den regeludstedende myndighed under visse omstændigheder kan dispensere fra egne regler, selvom det ikke eksplicit fremgår af reglerne. Dog fandt nævnet, at Fiskeristyrelsens afslag på dispensation fra ansøgningsfristen var korrekt. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fiskeristyrelsens praksis om at anse f.eks. IT-nedbrud som en særlig hindring, der kan begrunde dispensation. Klager havde ikke fremlagt oplysninger om forhold, der udgjorde en hindring for at indgive ansøgning for fartøjet F1 rettidigt.

Nævnet vurderede, at dispensationsadgangen skal fortolkes restriktivt, og at der ikke forelå særlige omstændigheder i denne sag, der kunne begrunde en dispensation. Det blev desuden bemærket, at det er klagers ansvar at kende og overholde reglerne, herunder ansøgningsfristerne.

Klagerens Argumenter

Klageren påklagede afgørelsen den 25. januar 2018 og anførte, at andre fiskere, der heller ikke opfyldte lovkravene, havde fået deres ansøgninger imødekommet. Klageren henviste til retssikkerhedsprincippet om lighed for loven. Det blev også anført, at en fisker tidligere havde fået dispensation fra trawlbekendtgørelsen, selvom fartøjet overskred kravene med 400 %.

Klageren fremsatte yderligere bemærkninger den 18. marts 2019, hvor det blev hævdet, at Fiskeristyrelsens materiale var baseret på falske oplysninger. Klageren ønskede, at nævnets afgørelse skulle afvente Kammeradvokatens undersøgelse af alle sager vedrørende generationsskiftesild. En udtalelse fra ministeren for fiskeri og ligestilling bekræftede, at Fiskeristyrelsen havde tildelt generationsskiftesild til en fisker, der havde købt sit fartøj i 2015, selvom silden blev tildelt i 2017, hvilket var i strid med betingelserne. Dette skyldtes mangelfuld dokumentation.

Den 13. december 2020 oplyste klageren, at udleverede dokumenter bekræftede, at sild tildelt fartøjerne F 2 og F 3 var givet på samme grundlag som klagerens ansøgning. Klageren argumenterede for, at der var dannet præcedens for at fravige reglerne, og at lighed for loven ikke kan fraviges. Klageren klagede desuden over Fiskeristyrelsens sagsbehandlingstid.

Fiskeristyrelsens Svar og Kammeradvokatens Undersøgelse

Fiskeristyrelsen fastholdt sin afgørelse og vurderede, at klageren ikke opfyldte betingelsen om at være nyetableret. Styrelsen anførte, at dispensationen fra trawlbekendtgørelsen ikke vedrørte de grundlæggende betingelser for tildeling af sild fra puljen. Fiskeristyrelsen erkendte, at en fisker havde fået tildelt generationsskiftesild uden at opfylde betingelsen om køb af fartøj i samme år, men at dette skyldtes utilstrækkelig dokumentation.

Kammeradvokaten foretog en undersøgelse af Fiskeristyrelsens praksis ved administration af generationsskiftesild i årene 2013-2018. Rapporten af 3. juli 2019 konkluderede, at det ikke kunne fastslås, at Fiskeristyrelsen generelt havde en ulovlig praksis, men at der i en række tilfælde var administreret på en måde, som ikke var hjemlet i reguleringsbekendtgørelsen, primært på grund af sparsomt oplysningsgrundlag. Der blev ikke fundet tegn på favorisering.