Afvisning af klage over udvidelse af biogasanlæg grundet manglende væsentlig og individuel interesse

Sagen omhandler en klage fra en omboende over Hjørring Kommunes afgørelse af 30. november 2020. Afgørelsen vedrører en revurdering og en tillægsgodkendelse til et biogasanlæg. Klager bor mellem 1 og 1,1 km fra anlægget.

Kommunens afgørelse

Hjørring Kommune meddelte en revurdering af anlæggets eksisterende miljøgodkendelse samt en ny miljøgodkendelse til en betydelig udvidelse. Udvidelsen indebærer:

• Forøgelse af biomasseindtag fra 36.000 til 160.000 ton pr. år.
• Etablering af nye tanke, herunder et opsamlingsbassin, en modtagetank, en udleveringstank og to reaktortanke.
• Installation af en ny 6 MW kedel og opførelse af en ny biomassehal.

Afgørelsen fastslår, at anlægget er omfattet af Bekendtgørelse om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer (risikobekendtgørelsen), og der er udarbejdet et sikkerhedsdokument. Den maksimale konsekvensafstand ved et større uheld er beregnet til 476 meter. Lugtbidraget forventes at være 5 LE/m³ i en afstand af 600-700 meter fra anlægget.

Klagens hovedpunkter

Klager har anført flere kritikpunkter:

• Den oprindelige miljøgodkendelse fra 2016 var baseret på forkerte oplysninger om anlæggets kapacitet, hvilket fratog naboer muligheden for at klage over anlæggets størrelse og placering.
• Anlægget burde have været omfattet af risikobekendtgørelsens regler allerede i 2016.
• Virksomheden overholder ikke vilkår i miljøgodkendelsen fra 2016, bestemmelser i Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 18 og § 20, samt et påbud fra Nordjyllands Beredskab.
• Klager mener at være klageberettiget, da kommunen i en tidligere høring fra 2016 placerede klager inden for en konsekvenszone for lugt.

Kommunens bemærkninger til klagen

Hjørring Kommune har afvist klagers argumenter og vurderer, at klager ikke er klageberettiget. Kommunen fremhæver, at klagers ejendom ligger ca. 1 km fra anlægget, og at den fremherskende vindretning fra vest minimerer lugtgenerne for klager. Kommunen anfører desuden, at den tidligere nabohøring fra 2016 vedrørte en anden sag og fejlagtigt anvendte en standardskabelon for husdyrbrug, hvorfor begrebet "konsekvenszone for lugt" ikke er relevant i denne sag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen, da klager ikke anses for at være klageberettiget. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Nævnets vurdering af klageberettigelse

For at være klageberettiget i sager om miljøgodkendelser efter Miljøbeskyttelsesloven § 33 og revurderinger efter § 41, skal man have en individuel og væsentlig interesse i sagens udfald, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 98, stk. 1, nr. 2. Dette indebærer, at man skal være påvirket i en særlig og kvalificeret grad sammenlignet med den almene offentlighed.

Nævnet konkluderer, at klager ikke opfylder dette krav. Vurderingen er baseret på følgende forhold:

• Afstand: Klager bor over 1 km fra biogasanlægget.
• Risiko: Den maksimale konsekvensafstand ved et større uheld er beregnet til 476 meter. Klager bor således langt uden for denne zone og vil ikke blive påvirket.
• Lugt: Lugtberegninger viser et bidrag på 5 LE/m³ i en afstand af 600-700 meter fra anlægget. Nævnet vurderer derfor, at klager ikke er væsentligt påvirket af lugt.

Da klager ikke har en væsentlig, individuel interesse i afgørelsens udfald, afvises klagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed.