Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i sag om kloakering

En klager anmodede den 28. januar 2020 Sorø Forsyningsservice A/S om aktindsigt i dokumenter vedrørende etablering af nye skelbrønde på klagers ejendom. Anmodningen blev præciseret til at omfatte alle relevante dokumenter, herunder kort, optegnelser, fotos og korrespondance mellem Sorø Forsyning og involverede entreprenører.

Sorø Forsyningsservice A/S meddelte den 7. februar 2020 delvist afslag på aktindsigt og udleverede kun de dokumenter, selskabet havde kunnet identificere. Klager påklagede afgørelsen den 9. december 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet, idet klager mente, at ikke alle relevante dokumenter var udleveret. Klager efterlyste specifikt korrespondance mellem Sorø Forsyning og entreprenører/rådgivere samt generelle aftaler og arbejdsbeskrivelser.

Sorø Forsyningsservice A/S bemærkede, at de ikke havde truffet en formel afgørelse, men blot sendt relevant materiale. Selskabet oplyste desuden, at aktindsigtsanmodningen var behandlet på vegne af Sorø Spildevand A/S. Selskabet fastholdt, at dokumenter om kontraktforhold generelt var undtaget aktindsigt, og at hverken entreprenører eller rådgivere var omfattet af aktindsigtsreglerne, da de er private selskaber.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) vurderede, at Sorø Spildevand A/S er omfattet af Miljøoplysningsloven § 1, stk. 2, da selskabet varetager spildevandshåndtering og er underlagt offentlig kontrol. MFKN fandt, at de anmodede oplysninger om separatkloakering i Stenlille er "miljøoplysninger" i henhold til Miljøoplysningsloven § 3, nr. 1, jf. nr. 3, da de vedrører foranstaltninger, der kan påvirke miljøelementer som vand og jord.

Aktindsigt i kontraktforhold

MFKN fastslog, at aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. 1985-offentlighedsloven, da der ikke var tale om en sag, hvor der skulle træffes en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Nævnet fandt, at Sorø Forsyningsservice A/S's afslag på aktindsigt i kontrakter var utilstrækkeligt begrundet, da selskabet ikke havde henvist til en specifik hjemmel eller konkrete omstændigheder, hvilket er et krav efter Miljøoplysningsloven § 4, stk. 4, 1. pkt..

Aktindsigt i yderligere korrespondance

MFKN lagde til grund, at Sorø Forsyningsservice A/S ikke var i besiddelse af yderligere dokumenter eller korrespondance mellem entreprenør og rådgivere, som ikke var udvekslet med Sorø Forsyning. Nævnet bemærkede, at retten til aktindsigt kun gælder oplysninger, der er i myndighedens besiddelse eller opbevares for den, jf. Miljøoplysningsloven § 3.

Hjemvisning og yderligere bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Sorø Forsyningsservice A/S's afgørelse om delvist afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling. Selskabet skal i den fornyede behandling vurdere, om de undtagne kontraktforhold er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i 1985-offentlighedsloven. Selskabet skal desuden anvende Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 2. pkt., hvilket indebærer en restriktiv anvendelse af undtagelser og en konkret afvejning af offentlighedens interesse i udlevering af oplysningerne. Endvidere skal selskabet overveje meroffentlighedsprincippet, jf. 1985-offentlighedsloven § 4, stk. 1, 2. pkt., og give en konkret begrundelse samt klagevejledning ved eventuelle fremtidige afslag.