Kendelse om ophævelse af navneforbud i sag om økonomisk kriminalitet

Denne sag omhandler en anmodning om ophævelse af et navneforbud, der var nedlagt i en sag om økonomisk kriminalitet. Retsmødet blev afholdt den 20. september 2013 i Retten i Lyngby.

Sagens Parter og Forløb

• Anklagemyndigheden var repræsenteret af en anklager.
• Sigtede var repræsenteret af en advokatfuldmægtig fra advokat Michael Juul Eriksens kontor.
• Danmarks Radio var repræsenteret af advokat Tyge Trier samt et vidne og en juridisk konsulent.

Forsvarerens repræsentant protesterede mod afholdelsen af retsmødet med henvisning til utilstrækkelig forberedelsestid. Retten fandt dog ikke grundlag for at omgøre beslutningen om at afholde retsmødet.

Anmodning om Ophævelse af Navneforbud

Danmarks Radio anmodede om, at rettens kendelse af 21. maj 2012 om navneforbud blev ophævet. Anklagemyndigheden tilsluttede sig denne begæring. Forsvareren anmodede derimod om, at navneforbuddet blev opretholdt.

Det blev anerkendt, at sigtede tidligere havde udtalt sig til et tv-program og erhvervspressen om en række forretningsmæssige forhold, hvilket var baggrunden for det oprindelige navneforbud.

Retten afsagde kendelse om ophævelse af navneforbuddet.

Rettens Begrundelse

Retten lagde vægt på, at de forhold, sigtede var sigtet for, vedrørte økonomisk kriminalitet af et betydeligt millionbeløb, og at sagskomplekset nød stor offentlig bevågenhed. Disse hensyn talte imod et navneforbud, jf. Retsplejeloven § 31, stk. 3. Desuden var efterforskningen i det væsentlige afsluttet, og spørgsmålet om tiltale var nært forestående, hvilket betød, at de oprindelige omstændigheder, der begrundede navneforbuddet af 21. maj 2012, ikke længere var til stede.

Afgørelse

Det ved rettens kendelse af 21. maj 2012 nedlagte navneforbud i sagen mod Sigtede blev ophævet.

Efterfølgende Forløb

Forsvareren kærede afgørelsen til Østre Landsret med påstand om, at navneforbuddet skulle opretholdes. Forsvareren anmodede desuden om, at kæremålet blev tillagt opsættende virkning, hvilket retten besluttede at imødekomme. Forsvareren meddelte, at et kæreskrift ville blive indleveret. Sagen blev herefter sluttet i Retten i Lyngby.