Ophævelse af besøgsrestriktion på plejehjem grundet manglende dokumentation og utilstrækkelige initiativer

Ankestyrelsen har behandlet en sag principielt for at fastlægge praksis for besøgsrestriktioner for personer på plejehjem, plejeboliger og lignende boligformer med tilknyttet personale og fællesarealer. Sagen omhandler en klage over A Kommunes afgørelse om at begrænse en borgers besøg hos sin mor, PP, på et plejecenter.

Kommunen begrundede besøgsbegrænsningen med, at den besøgendes adfærd på plejecenteret blev opfattet som generende og chikanerende for personalet og de øvrige beboere. Lederen af plejecenteret havde i oktober 2013 gjort den besøgende opmærksom på den uhensigtsmæssige adfærd.

Den besøgende klagede over afgørelsen, idet vedkommende mente, at kommunen ikke havde dokumenteret behovet for restriktioner tilstrækkeligt, og at mindre indgribende initiativer ikke var forsøgt.

Ankestyrelsen har afgjort, at besøgsbegrænsningen i forhold til borgerens mor, PP, ophæves.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen vurderer, at betingelserne for at pålægge besøgsrestriktioner ikke er dokumenteret opfyldt. Dette skyldes flere forhold:

• I beboerens egen bolig: Det er beboeren (eller dennes værge), der inden for husordenens rammer bestemmer omfanget af besøg, når beboeren ikke modtager visiteret hjælp. Kommunen kan ikke fastsætte supplerende begrænsninger for besøg i beboerens egen bolig, jf. Serviceloven § 137c, stk. 2.
• På fællesarealerne: Det er ikke dokumenteret, at kommunen har forsøgt at gøre brug af mindre indgribende initiativer, og at disse har været uden effekt. Dette er en forudsætning for at pålægge besøgsrestriktioner, jf. Serviceloven § 137d, stk. 3.
• Manglende dokumentation: Selvom den besøgendes adfærd blev opfattet som generende, er det ikke dokumenteret, at kommunen i perioden op til afgørelsen i juni 2016 har forsøgt at gøre besøgene mindre konfliktfyldte. En afgørelse om besøgsbegrænsning har karakter af magtanvendelse, og det er derfor afgørende, at adfærd, der er omfattet af reglerne, løbende dokumenteres, jf. Serviceloven § 137b, stk. 1.
• Manglende vejledning og partshøring: Kommunen har ikke vejledt den besøgende om, i hvilket forum kritikpunkter kan fremsættes, eller formuleret forventninger til besøgendes adfærd i en husorden. Desuden har kommunen ikke partshørt den besøgende korrekt ved at gøre vedkommende bekendt med de akter, der lå til grund for afgørelsen.