Afgørelse om afslag på medtagelse af aflastning under ferie i udlandet og dækning af ekstra omkostninger
Dato
18. november 2016
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Serviceloven
Emner
Ekstra omkostninger, Aflastning, Hjælp der kan medtages
En familie ansøgte kommunen om at medtage deres aflaster på sommerferie i udlandet samt om dækning af rejse- og opholdsudgifter for aflasteren. Familien var bevilget aflastning efter Serviceloven § 84, stk. 1, jf. § 44. Kommunen afslog begge ansøgninger. Familien klagede herefter til Ankestyrelsen over kommunens afgørelse. Sagen er behandlet principielt for at præcisere, om hjælp i særlige tilfælde efter Udlandsbekendtgørelsen § 5 forudsætter, at der er tale om ekstra omkostninger knyttet til hjælp, der bevares under midlertidige ophold i udlandet.
Ankestyrelsen stadfæstede kommunens afgørelse og fandt, at familien ikke havde ret til at medtage den bevilgede aflastning til udlandet eller til dækning af ekstra omkostninger for aflasteren.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen vurderede, at:
- De bevilgede aflastningstimer efter Serviceloven § 84, stk. 1, jf. § 44 ikke er en ydelse, der bevares under midlertidige ophold i udlandet. Dette skyldes, at Serviceloven § 2 som udgangspunkt kræver ophold i Danmark, og aflastning efter § 84 ikke er nævnt i den udtømmende liste i Udlandsbekendtgørelsen § 1, stk. 2, over ydelser, der kan medtages.
- Der ikke er hjemmel til dækning af ekstra omkostninger knyttet til aflastning ved ferieophold i udlandet. Ekstra omkostninger efter Udlandsbekendtgørelsen § 5 kan kun dækkes, hvis de er knyttet til hjælp, der kan medtages til udlandet. Da aflastningsordningen ikke kan medtages, kan de tilknyttede ekstra omkostninger heller ikke dækkes.
- Selvom familien modtager hjælp efter Serviceloven § 41 (som kan medtages til udlandet), har de ansøgte ekstra omkostninger direkte tilknytning til aflastningsordningen og ikke til hjælpen efter § 41.
Ankestyrelsen kritiserede kommunens sagsbehandling for at undlade at behandle ansøgningen om aflastning under ferie i Danmark og for at give indtryk af, at en klage skulle indgives skriftligt. Disse fejl havde dog ingen betydning for afgørelsens resultat.
Lignende afgørelser