Afvisning af påbud om vedligeholdelse af ejendom på Frederiksberg

Sagen omhandler en klage over manglende vedligeholdelse af en ejendom på Frederiksberg. Lejerorganisationen, på vegne af beboerrepræsentationen, anmodede huslejenævnet om at pålægge udlejer, YY A/S, at udbedre en række vedligeholdelsesmangler ved ejendommen. Klagen fokuserede primært på to områder:

1. Manglende vedligeholdelse af ejendommens varmeanlæg
2. Manglende udendørs renholdelse

Udlejer afviste klagepunkterne og hævdede, at varmeanlægget blev tjekket løbende, og at der ikke manglede udendørs vedligeholdelse.

Huslejenævnet foretog en besigtigelse af ejendommen, hvor det blev konstateret:

• Varmeanlægget bliver udslammet to gange om ugen
• Der var ingen problemer med det varme vand i lejemålene
• Græsplænen var sidst slået i oktober-november 2012
• Der var lidt ukrudt ved beplantning omkring græsplænen
• Gangarealer var fejede og i orden

Under besigtigelsen anmodede beboerrepræsentanten også om pudsning af glasset i det udvendige elevatortårn.

Huslejenævnet behandlede sagen som en klage fra lejeren XX, da en beboerrepræsentation ikke har kompetence til at klage på vegne af alle lejere uden særlig fuldmagt.

Huslejenævnet gav udlejer medhold i sagen og fandt ikke anledning til at pålægge udlejer at udbedre vedligeholdelsesmangler i ejendommen. Nævnets afgørelse var baseret på følgende:

1. Der var ikke grundlag for at meddele påbud om græsslåning og ukrudtbekæmpelse på nuværende tidspunkt.
2. Der var ikke grundlag for at meddele påbud vedrørende varmeanlægget, da der ikke forelå konkrete klager over manglende vedligeholdelse.
3. Pudsning af glasset i elevatortårnet blev anset som en del af den almindelige rengøring af elevatorstolen.

Nævnet bemærkede dog, at de gik ud fra, at haveanlægget og gården løbende ville blive vedligeholdt med hensyn til græsslåning og fjernelse af ukrudt, samt at udlejer løbende ville kontrollere, om ejendommens rengøringsfirma foretog rengøring af elevatoren, herunder pudsning af glasset i elevatortårnet.