Afslag på overlevelseshjælp grundet alkoholforbrug og manglende "social begivenhed"

En borger ansøgte i september 2000 om "overlevelseshjælp" til kost, da han var uden økonomiske midler. Han oplyste, at han havde brugt sine penge på alkohol som følge af depression efter sin kones død to år tidligere. Banken havde afvist at give ham lån, og han var i fleksjob.

Kommunen afslog ansøgningen med den begrundelse, at udgiften til alkohol ikke var uforudset. Borgerens datter klagede over afgørelsen og mente, at faderens livssituation berettigede til hjælp efter Aktivloven § 81.

Det sociale nævn vurderede, at borgeren ud fra en samlet vurdering af hans forhold, herunder krisereaktionen efter ægtefællens død, havde været udsat for en social begivenhed, og at hjælpen var afgørende for hans livsførelse. Nævnet bevilgede dog hjælpen med tilbagebetalingspligt efter Aktivloven § 93, stk. 1, nr. 1, da det ansås for uforsvarlig økonomi at drikke sine midler op. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen, idet de fastholdt, at der ikke var tale om en social begivenhed.

Ankestyrelsen fandt, at borgeren på ansøgningstidspunktet ikke opfyldte betingelserne i Aktivloven § 81 for at modtage "overlevelseshjælp".

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at det er en betingelse for at yde hjælp efter Aktivloven § 81, at ansøgeren har været ude for ændringer i sine forhold (en "social begivenhed") forud for ansøgningen.

Ankestyrelsen vurderede, at:

• Det forhold, at borgeren havde opbrugt sin løn før tid, ikke i sig selv kunne anses for en social begivenhed.
• Borgerens alkoholforbrug, selvom det var relateret til hustruens død to år tidligere, heller ikke kunne anses for en social begivenhed i lovens forstand. Borgeren havde haft mulighed for at indrette sig på den ændrede situation i løbet af de to år.
• Borgeren fortsat var i arbejde og ikke var afskåret fra at skaffe det nødvendige til sin forsørgelse.
• Den angivne krisesituation som udgangspunkt skulle afhjælpes via borgerens læge.

Ankestyrelsen ændrede dermed det sociale nævns afgørelse. Afgørelsen medførte dog ingen ændring i den hjælp, som borgeren allerede havde modtaget som følge af nævnets tidligere afgørelse.