Afgørelse om uanmodet henvendelse og ugyldig aftale efter demonstration af produkter i hjemmet

Et ægtepar deltog i en konkurrence på en messe, hvor de udfyldte en "behovsanalyse af indeklima" for at vinde et gavekort på 500 kr. Blanketten indeholdt spørgsmål om indeklima og en mulighed for at modtage en gratis, uforpligtende fremvisning, hvor forbrugerne havde krydset af, at de ønskede at blive ringet op.

Kort tid efter henvendte den erhvervsdrivende (indklagede 1) sig telefonisk til ægteparret for at aftale en fremvisning af produkter. Efter en demonstration i hjemmet købte forbrugerne en støvsuger og en luftrenser til 24.000 kr. Købet blev finansieret via et lån fra en finansier (indklagede 2), hvor låneansøgningen blev underskrevet i hjemmet, og den erhvervsdrivende stod for den videre proces. Lånebeløbet blev udbetalt direkte fra finansieren til den erhvervsdrivende.

Syv måneder efter købsaftalen indbragte forbrugerne sagen for Forbrugerklagenævnet. De gjorde gældende, at de ikke havde modtaget korrekte oplysninger om vedligeholdelsesomkostninger, og at aftalen var ugyldig.

Forbrugerklagenævnet vurderede, at den erhvervsdrivendes telefoniske henvendelse til forbrugerne og det efterfølgende hjemmebesøg var sket i strid med Forbrugeraftaleloven § 2, stk. 1.

Baggrund for henvendelsen

Nævnet lagde til grund, at salgsslutsedlen og låneansøgningen blev underskrevet under en demonstration i forbrugernes hjem. Forbrugerne havde oplyst, at baggrunden for hjemmebesøget var en konkurrence, hvor de havde oplyst kontaktoplysninger for at deltage, og at sælgeren efterfølgende havde ringet op og tilbudt en fremvisning med henblik på at afhjælpe astmaproblemer.

Vurdering af forudgående anmodning

Nævnet fastslog, at en forbrugers anmodning om en henvendelse fra en erhvervsdrivende skal være udtrykkelig og utvetydig. Det blev understreget, at en anmodning om yderligere oplysninger ikke er tilstrækkelig til at udgøre en anmodning om personlige eller telefoniske henvendelser med henblik på aftaleindgåelse. Forbrugerklagenævnet fandt, at ægteparrets udfyldelse af "behovsanalysen af indeklima" med henblik på at vinde et gavekort ikke opfyldte kravene til en udtrykkelig og utvetydig anmodning om at modtage en henvendelse med henblik på indgåelse af en aftale om køb af en støvsuger og finansiering heraf.

Aftalens ugyldighed og konsekvenser

Da den erhvervsdrivendes henvendelse og hjemmebesøg var i strid med loven, konkluderede nævnet, at der ikke var indgået en aftale, der var bindende for forbrugerne, jf. Forbrugeraftaleloven § 3. Forbrugernes krav om, at købet og finansieringsaftalen skulle anses for uforbindende, blev derfor anerkendt.

Finansieringsaftalen

Nævnet fastslog, at der forelå et såkaldt lånekøb, som er omfattet af Kreditaftaleloven § 5, nr. 2. Dette indebar, at forbrugerne kunne gøre indsigelser og pengekrav gældende mod finansieren (indklagede 2) i henhold til Kreditaftaleloven § 33, stk. 1 og 2.

Afgørelse

Forbrugerklagenævnet fritog forbrugerne for at betale fremtidige ydelser til den erhvervsdrivende og pålagde den erhvervsdrivende at tilbagebetale alle beløb, som forbrugerne havde betalt til enten den erhvervsdrivende eller finansieren. Hvis den erhvervsdrivende ikke opfyldte denne forpligtelse, skulle finansieren opfylde den erhvervsdrivendes forpligtelser, dog maksimalt det beløb, finansieren havde modtaget fra forbrugerne i forbindelse med lånekøbet.