Manglende oplysning om risiko for nikkeleksponering ved køb af børnebrille

En forbruger købte en børnebrille til sin søn. Efter cirka et halvt år udviklede sønnen væskende sår i ansigtet. En øjenlæge fastslog, at sårene skyldtes, at belægningen på sønnens brille var skallet af, hvilket medførte, at huden kom i direkte kontakt med nikkel.

Erhvervsdrivendes afvisning og klage til Forbrugerklagenævnet

Den erhvervsdrivende nægtede at tilbagebetale pengene for brillen, hvorefter sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Lægemiddelstyrelsens vurdering af medicinsk udstyr

Til brug for nævnets behandling af sagen blev Lægemiddelstyrelsen konsulteret. Styrelsen oplyste, at et brillestel skal opfylde kravene i Bekendtgørelse om medicinsk udstyr. Ifølge denne bekendtgørelse skal brugeren informeres om de risici, der er forbundet med produktet, hvis de trufne beskyttelsesforanstaltninger ikke er tilstrækkelige. I denne specifikke sag betød det, at forbrugeren skulle have været oplyst om risikoen for nikkeleksponering, hvis den beskyttende lakering på brillen blev brudt.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse på baggrund af de indhentede oplysninger.

Nævnets faktiske grundlag

Det blev lagt til grund, at brillestellet indeholdt nikkel med en nikkelfri beskyttelsesbelægning. Denne belægning var skallet af som følge af slag, hvilket havde eksponeret brugeren for nikkel.

Manglende oplysningspligt

Nævnet fandt, at det påhvilede den erhvervsdrivende at oplyse klageren om, at slagpåvirkning af brillestellet kunne bryde beskyttelseslakeringen og dermed eksponere brugeren for nikkel. Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at en sådan oplysning var givet ved købet, anså nævnet brillestellet for at være behæftet med en mangel i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 3.

Væsentlig mangel og ret til at hæve købet

Manglen blev anset for væsentlig, og klageren blev derfor fundet berettiget til at hæve købet vedrørende brillestellet, jf. Købeloven § 78, stk. 1.