Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Fredericia Kommunes afslag på lovliggørende dispensation

Fredericia Kommune traf den 5. oktober 2020 afgørelse om afslag på en lovliggørende dispensation. Afslaget vedrørte bibeholdelse af lysmaster uden for byggefeltet på ejendommen A2 i Fredericia, hvilket var i strid med lokalplan nr. 209A for erhvervsområdet øst for Snoghøj Landevej.

Klagen til Planklagenævnet

Ejeren af ejendommen indgav klage til Planklagenævnet den 2. november 2020, med yderligere uddybning den 3. marts 2021. Klagen blev modtaget af nævnet den 17. december 2020.

Klageren anførte primært, at lysmasterne kunne afkortes, og udtrykte håb om, at dispensationsansøgningen ville blive genbehandlet på baggrund af klageskrivelsen. Klagen omhandlede også en lignende afgørelse vedrørende ejendommen A3, men klageren blev informeret om, at dette krævede en separat klage, som ikke er blevet oprettet.

Kommunens bekymringer og klagerens forslag

Kommunen havde udtrykt bekymring for, at en godkendelse af de ansøgte lysmaster ville skabe præcedens i erhvervsområderne langs motorvejsstrækningen. Som svar herpå foreslog klageren en række ændringer til lysmasterne, herunder:

• Afkortning af lysmasterne til samme højde som masterne på A4.
• Justering af armaturerne på masterne, så lysretningen peger ind mod bebyggelsen på A2.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Fredericia Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til lysmaster. Afvisningen skyldtes, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål, som nævnet har kompetence til at behandle.

Nævnets kompetence

Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afslag på dispensation, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at nævnet kan vurdere, om kommunen havde hjemmel til at træffe den påklagede afgørelse, men ikke skønsmæssige spørgsmål eller spørgsmål vedrørende afgørelsens hensigtsmæssighed.

Begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på, at klageren i sin klage foreslog alternative løsninger for lysmasternes udformning og placering, frem for at klage over lovligheden eller gyldigheden af kommunens afgørelse. Klagen omhandlede således ikke et retligt spørgsmål, der faldt inden for Planklagenævnets beføjelser.

Mulighed for ny klage

Det blev bemærket, at klageren havde sendt en revideret ansøgning til kommunen vedrørende reducering af lysmasternes højde. Når kommunen træffer en ny afgørelse på baggrund af denne reviderede ansøgning, vil denne afgørelse kunne påklages til Planklagenævnet, for så vidt angår retlige spørgsmål.

Afgørelsens endelighed og gebyr

Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt.