Afgørelse om aktindsigt i Landbrugsstyrelsens korrespondance med Kammeradvokaten vedrørende kontrolsag

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens delvise afslag på aktindsigt i styrelsens korrespondance med Kammeradvokaten vedrørende selskabet [virksomhed1] i forbindelse med en kontrolsag om økologisk arealtilskud. Klager anmodede den 21. oktober 2020 om aktindsigt i korrespondancen, herunder ordrebekræftelse, fakturaer, timespecifikationer og notater.

Landbrugsstyrelsen meddelte den 30. oktober 2020 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til Forvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 3 og Miljøoplysningsloven. Styrelsen begrundede afslaget med, at dokumenterne var udvekslet med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres. Styrelsen havde dog meddelt aktindsigt i en aktliste og det samlede fakturerede beløb fra Kammeradvokaten. Landbrugsstyrelsen havde desuden foretaget en afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, men fandt ikke anledning til at udlevere yderligere oplysninger, da der var væsentlige hensyn at tage til statens interesse i en kommende retssag.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klager påklagede afgørelsen den 24. november 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at oplysninger om ordrebekræftelse, timeopgørelser og fakturaer ikke kunne undtages, da der ikke var tale om rådgivning eller tilrettelæggelse af en retssag. Klager gjorde desuden gældende, at korrespondance relateret til administrativ sagsbehandling heller ikke kunne undtages, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde overholdt forvaltningslovens krav til sagsbehandling.

Miljø- og Fødevareklagenævnets kompetence og lovgrundlag

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i medfør af Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4, da de omhandlede dokumenter indgik i en kontrolsag om økologisk arealtilskud, som nævnet har kompetence til at behandle efter Økologiloven § 18 a, stk. 1. Nævnet bemærkede dog, at det ikke havde kompetence til at behandle spørgsmål om Landbrugsstyrelsens overholdelse af forvaltningsretlige regler om notat- og journaliseringspligt.

Nævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsens korrespondance med Kammeradvokaten indeholdt miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningsloven § 3, da de vedrørte autorisation til økologisk jordbrugsproduktion. Anmodningen om aktindsigt i disse oplysninger skulle derfor behandles efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. Forvaltningsloven. Derimod fandt nævnet, at fakturaer og salæroverslag ikke indeholdt miljøoplysninger og skulle behandles efter Forvaltningsloven.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf følgende afgørelse:

Korrespondance med Kammeradvokaten

Nævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsens korrespondance med Kammeradvokaten, der relaterede sig til juridiske tvivlsspørgsmål og sagsbehandling, var omfattet af Forvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 3. Dog fandt nævnet, at Landbrugsstyrelsen ikke tilstrækkeligt havde vurderet, om korrespondancen indeholdt oplysninger om faktiske omstændigheder, der skulle udleveres efter Forvaltningsloven § 14, stk. 2. Endvidere havde Landbrugsstyrelsen ikke tilstrækkeligt redegjort for de konkrete hensyn, der kunne begrunde afslaget efter afvejningen i Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. På denne baggrund ophævede nævnet denne del af Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling med henblik på en konkret vurdering af ekstrahering af faktiske oplysninger og en fornyet afvejning.

Fakturaer og salæroverslag

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at fakturaer og salæroverslag fra Kammeradvokaten ikke var omfattet af Forvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 3. Nævnet lagde vægt på, at dokumenterne udelukkende indeholdt oplysninger om salær og en kort beskrivelse af udført arbejde uden nærmere specifikationer, og de kunne derfor ikke betragtes som brevveksling med sagkyndige i forbindelse med retssager eller overvejelser om retssag. Nævnet ændrede derfor Landbrugsstyrelsens afgørelse og pålagde styrelsen at udlevere fakturaer og salæroverslag fra Kammeradvokaten.

Ordrebekræftelse og timeopgørelser

For så vidt angår ordrebekræftelse og timeopgørelser fra Kammeradvokaten, fandt nævnet, at Landbrugsstyrelsen ikke i tilstrækkeligt omfang havde oplyst sagen, da styrelsen ikke havde undersøgt, om den var i besiddelse af disse dokumenter. Nævnet ophævede derfor denne del af afgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen, så styrelsen kunne tage selvstændigt stilling til denne del af anmodningen om aktindsigt.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.