Undtagelse fra landzonetilladelse for ishus i overflødiggjort landbrugsbygning

Sagen omhandler Næstved Kommunes afgørelse om, at indretning af et ishus på 22,5 m² i en tidligere svinestald på en landejendom ikke kræver landzonetilladelse. En nabo har klaget over afgørelsen.

Ejendommens forhold

Ejendommen ligger i landzone og er på 1,7 ha. Den er beliggende i et område udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og bevaringsværdigt landskab. Desuden ligger den inden for en fredning og tæt på et Natura 2000-område.

Kommunens afgørelse

Næstved Kommune vurderede den 23. oktober 2020, at projektet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse i henhold til Planloven § 37, stk. 1. Begrundelsen var, at der var tale om en overflødiggjort driftsbygning, som var ældre end 5 år og ikke blev væsentligt ombygget. Kommunen godkendte også et mindre oplag af borde og stole til kunderne, men fastsatte som betingelse, at ishuset ikke måtte udvikle sig til café- eller restaurationsvirksomhed.

Naboens klage

Klageren anførte, at ejendommen ikke er en landbrugsejendom, og at betingelserne i planloven derfor ikke var opfyldt. Klageren udtrykte også bekymring for øget trafik og negativ påvirkning af plante- og dyrelivet i det nærliggende Natura 2000-område. Derudover mente klageren, at tilladelsen var i strid med en fredningsafgørelse.

Planklagenævnet stadfæstede Næstved Kommunes afgørelse og gav ikke klageren medhold. Det betyder, at kommunens afgørelse om, at ishuset ikke kræver landzonetilladelse, fortsat gælder.

Vurdering af undtagelsesbestemmelsen

Nævnet fandt, at betingelserne for at undtage projektet fra kravet om landzonetilladelse var opfyldt. Vurderingen er baseret på Planloven § 37, stk. 1, som tillader ibrugtagning af overflødiggjorte landbrugsbygninger til blandt andet mindre butikker.

Nævnet lagde vægt på følgende punkter:

• Bygningen var en tidligere driftsbygning, der var blevet overflødig.
• Bygningen var over 5 år gammel og havde ikke tidligere ændret anvendelse.
• Der skete ingen væsentlig om- eller tilbygning, kun indvendig indretning med disk samt opstilling af få borde og stole.
• Salg af is har karakter af en butik snarere end en café, da det ikke indebærer længerevarende ophold.

Vurdering af udendørs oplag

Planklagenævnet var enig med kommunen i, at opstillingen af borde og stole udendørs kunne betragtes som et "mindre, ikke skæmmende oplag" i henhold til Planloven § 37, stk. 3. Dette blev begrundet med, at der var tale om få møbler til kortvarigt ophold i direkte tilknytning til ishuset.

Klagepunkter uden for nævnets kompetence

Da forholdet ikke krævede landzonetilladelse, kunne Planklagenævnet ikke behandle klagepunkterne vedrørende trafik, påvirkning af Natura 2000-området eller overholdelse af fredningsbestemmelser. Disse spørgsmål falder uden for den retlige prøvelse i sager, hvor der ikke skal meddeles en tilladelse efter Planloven § 35, stk. 1.