Afslag på dispensation til opførelse af sommerhus i fredningsområde stadfæstes

Sagen omhandler Miljø- og Fødevareklagenævnets stadfæstelse af Fredningsnævnet for Vestsjællands afslag på dispensation til opførelse af et sommerhus på en ejendom i Kalundborg Kommune. Ejendommen, der er på 668 m², er beliggende i et sommerhusområde og er delvist omfattet af Natura 2000-område nr. 166 Røsnæs, Røsnæs Rev og Kalundborg Fjord.

Hele ejendommen er omfattet af en fredningskendelse fra Naturfredningsnævnet for Holbæk Amt, tinglyst den 7. oktober 1953. Fredningen har til formål at bevare områdets geologiske og landskabelige karakteristika og indeholder et forbud mod yderligere bebyggelse, dog med mulighed for om- eller tilbygning til hidtidig lovlig bebyggelse efter tilladelse fra fredningsnævnet.

Ansøgning og Fredningsnævnets afgørelse

Klager ansøgte om dispensation til at nedrive et eksisterende sommerhus på 29 m² og et skur på 22 m², og i stedet opføre et nyt sommerhus og skur med et samlet bebygget areal på 148 m². Fredningsnævnet meddelte afslag på dispensationen den 16. juli 2020. Nævnet konstaterede, at den eksisterende bebyggelse var opført i strid med fredningsbestemmelserne, men havde stået upåtalt i årtier. På baggrund af, at der slet ikke burde være bebyggelse på ejendommen, vurderede nævnet, at en ny, væsentligt større bebyggelse ikke kunne godkendes.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejendommens ejere påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 6. august 2020 med følgende hovedpunkter:

• Den nye sommerhusbygning ville være mindre synlig i landskabet, hvis den opføres med den foreslåede orientering og materialer.
• Arealberegningen i fredningsnævnets afgørelse var misvisende, da udhæng ikke var konsekvent medregnet, hvilket fik den ansøgte fordobling af arealet til at fremstå som en tredobling.
• Ejerne led et tab som følge af den manglende tinglysning af fredningen på ejendommen, da ejendommen ikke kunne udnyttes og bebygges som forudsat.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fredningsnævnet for Vestsjællands afgørelse om afslag på dispensation til opførelse af sommerhus. Nævnet traf afgørelse efter Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 3.

Nævnets kompetence og fredningens formål

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at det ikke havde kompetence til at vurdere spørgsmål om erstatning som følge af den manglende tinglysning af fredningen, og henviste klager til at indbringe dette for domstolene. Nævnet vurderede fredningens formål ud fra dens baggrund og bestemmelser, da der ikke var en egentlig formålsbestemmelse. Formålet var at bevare områdets naturvidenskabelige og landskabelige værdier, herunder den store landskabelige værdi af Kongstrup-området.

Vurdering af dispensation

Nævnet fandt, at det ansøgte projekt ikke med sikkerhed ville stride mod fredningens formål, men skulle herefter vurdere, om der kunne meddeles dispensation i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at den eksisterende bebyggelse ikke burde have været opført uden dispensation, og betragtede derfor ansøgningen som en anmodning om nyopførelse af et sommerhus på 148 m². Fredningsbestemmelserne indeholder et udtrykkeligt forbud mod placering af ny bebyggelse inden for det fredede område.

Nævnet vurderede, at den ansøgte bebyggelse ville virke som et forstyrrende element og fremstå skæmmende i det fredede landskab, og at en dispensation ville kunne have en uønsket præcedensvirkning. De øvrige klagepunkter kunne ikke føre til et andet resultat. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1.