Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Sagen angik tiltalte T2, som i Østre Landsret havde anket en dom for omfattende vold og mishandling mod sine to børn, F2 (datter) og F1 (søn), i perioden fra 2010 til 2015. T2 var tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1 om mishandling samt Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1 om ulovlig tvang.
Anklagen beskrev en årelang, systematisk vold, hvor T2 flere gange ugentligt havde slået børnene med knyttet hånd, tildelt lussinger og brugt genstande som bælter (med spænde) og ledninger. De grovere episoder inkluderede kvælertag på F2, stramning af en mobiltelefonledning om F1’s hals, kast af en sparegris mod F2’s hoved, bidemærker og trusler med kniv.
Tiltalte T2 nægtede sig skyldig og fastholdt, at skaderne stammede fra leg uden for hjemmet. Hun påstod, at F2 havde konstrueret beskyldningerne og manipuleret F1 til at afgive falsk forklaring, primært fordi hun straffede dem ved at tage deres elektroniske udstyr.
De retsmedicinske undersøgelser af begge børn støttede børnenes forklaringer. Vidnet V2 fra Retsmedicinsk Institut forklarede, at antallet af ar og mærker på både F2 og F1 klart oversteg, hvad der var forventeligt for deres alder. F2 havde mærker, der lignede bidemærker, og læsioner på ryg og lår, der var karakteristiske for slag med et bælte (pattern injury).
Udover vold var T2 tiltalt for overtrædelse af Lov om social service § 156 ved at have skjult sin yngste datter, F3, for kommunen i to dage i november 2015, efter at Børn- og Ungeudvalget havde besluttet akut anbringelse. T2 forklarede, at hun ikke havde forstået kommunens krav på grund af sprogvanskeligheder og stress under mødet.
Østre Landsret stadfæstede byrettens afgørelse om T2's skyld i både mishandling og ulovlig tilbageholdelse af barnet. Landsretten tiltrådte, at volden mod børnene var af en sådan karakter og varighed, at den skulle henføres under Straffeloven § 245, stk. 1 (grov vold/mishandling).
Landsretten tilsidesatte T2’s forklaring om, at hun ikke havde forstået kommunens krav om udlevering af F3, som utroværdig og fandt hende derfor skyldig i overtrædelse af Lov om social service § 156 (Forhold 2) i overensstemmelse med stemmeflertallet.
Landsretten fandt anledning til at skærpe straffen i forhold til byrettens dom (8 måneders fængsel) på grund af voldens grove karakter og den lange periode, den havde fundet sted:
Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om betinget udvisning. Selvom T2 havde haft lovligt ophold i Danmark i ca. 18 år, og en ubetinget udvisning ville stride mod EMRK artikel 8, blev T2 betinget udvist i henhold til Udlændingelovens § 24 b, stk. 1 med en prøvetid på 2 år.
Landsretten stadfæstede desuden, at F2 og F1’s krav om godtgørelse for svie og smerte samt tort skulle henvises til Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
JustitsministerietEt bredt flertal i Folketinget har i dag vedtaget lovforslaget om strafreformen, som bl.a. fordobler straffen for grov vold og skærper straffen med 50 procent for de groveste voldtægter, vold mod offentligt ansatte og simpel vold i form af gruppevold.
Justitsministeriet
Denne sag omhandler en nævningesag ved Vestre Landsret, hvor Anklagemyndigheden har anket en dom fra Retten i Aarhus afsagt den 22. marts 2023. Tiltalte, født i 1984, var tiltalt for en række alvorlige forbrydelser, herunder vold, trusler, voldtægt og nedværdigende adfærd over for sin daværende ægtefælle, Forurettede 7, samt trusler og vold mod en underbo, Forurettede 6.
Vestre Landsret har skærpet en dom mod en 35-årig kvinde til fire års fængsel for at have tilsluttet sig Islamisk Stat i Syrien. Kvinden var blandt de tre mødre, der blev hentet hjem fra en fangelejr i 2021.
Regeringen præsenterer en omfattende strafreform med 34 tiltag, der markant skærper straffene for personfarlig kriminalitet og investerer i både fængselskapacitet og forebyggelse.
Anklagemyndigheden påstod domfældelse for forhold 7, 19-22, 25 og 27 i overensstemmelse med byrettens tiltale. Desuden blev det påstået, at forholdene 22 og 25 tillige skulle henføres under Straffeloven § 247, stk. 1 (vold af særlig grov karakter). Anklagemyndigheden påstod endvidere en skærpelse af straffen, herunder at tiltalte skulle idømmes forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 1 og 2. Endelig påstod anklagemyndigheden stadfæstelse af udvisningen med indrejseforbud for bestandig samt konfiskation af en peberspray og en personbil.
Tiltalte påstod frifindelse for forholdene 18-27 og i øvrigt formildelse af straffen. Han påstod desuden frifindelse for påstandene om forvaring og udvisning. Vedrørende konfiskationen havde tiltalte ingen bemærkninger. Tiltalte påstod frifindelse for kravet om tortgodtgørelse og bestred kravets størrelse.
For landsretten blev der afspillet en videosekvens sikret fra tiltaltes telefon. Der blev indhentet supplerende udtalelser til mentalerklæringen fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien. Speciallæge i psykiatri, Stilling 2, Person 7, fastholdt i en udtalelse af 25. oktober 2023, at tiltalte udgør en nærliggende fare for andre menneskers liv, helbred eller velfærd. I en senere udtalelse af 16. november 2023, med henblik på vurdering af Straffeloven § 70, stk. 2, blev det anført, at det var usandsynligt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare, hvilket senere blev rettet til sandsynligt.
Retslægerådet udtalte den 5. februar 2024, at tiltalte ikke var sindssyg og heller ikke kunne antages at have været sindssyg i gerningstidspunktet, selvom han ikke kunne udelukkes at have været under indflydelse af psykoaktive stoffer. Han blev beskrevet som lavt begavet og lidende af dyssocial personlighedsforstyrrelse, karakteriseret ved umodenhed, selvovervurdering, benægtelse, ansvarsforflygtigelse og manipulation. Retslægerådet fandt, at tiltalte frembyder en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring i henhold til Straffeloven § 70 var påkrævet for at forebygge denne fare. Rådet fandt endvidere, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, og at ingen andre foranstaltninger end straf var mere formålstjenlige i henhold til Straffeloven § 68.
Tiltalte har en omfattende kriminalitetshistorik, herunder domme for:
Tiltalte og flere vidner, herunder Vidne 3, Forurettede 6, Forurettede 7, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 2, Vidne 12 og Vidne 13, afgav forklaringer for landsretten. Tiltalte erkendte at have truet med en pistol i forhold 7, men benægtede kendskab til tiltalen i forhold 18-21 og mente, at Forurettede 6 og 7 konspirerede mod ham. Han benægtede vold og voldtægt mod Forurettede 7 og forklarede om deres forhold, herunder graviditet, abortforsøg, økonomi og familiære forhold. Vidnernes forklaringer understøttede i vid udstrækning anklagemyndighedens påstande om tiltaltes voldelige og truende adfærd, Forurettede 7's skader og familiens bekymringer.
### Sagens Kerne Sagen omhandler Tiltalte, der i perioden 2017-2021 sendte sine to mindreårige børn, Forurettede 3 (fød...
Læs mere
Anklagemyndigheden rejste tiltale mod forældrene T2 (far) og T1 (mor) for gentagen vold mod deres søn, F1 (dengang 10-12...
Læs mere