Stadfæstelse af afgørelse om ikke at nedlægge forbud mod taxavirksomhed

Rudersdal Kommune traf den 29. april 2020 afgørelse om ikke at nedlægge et forbud mod udøvelse af taxavirksomhed på ejendommen A1, 3460 Birkerød. Afgørelsen blev truffet efter Planlovens § 12, stk. 3, som giver kommunen mulighed for at modsætte sig anvendelse i strid med kommuneplanens rammedel. En genbo klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Ejendommen og kommuneplanen

Ejendommen A1 er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt. Den er placeret i rammeområde Bi.B7 i Rudersdal Kommuneplan 2017, som er udlagt til boligområde med åben lav boligbebyggelse. Kommuneplanens generelle bestemmelser tillader erhverv i boligområder under visse forudsætninger:

• Virksomheden må ikke forandre områdets karakter af beboelsesområde eller bryde ejendommens karakter af beboelsesejendom.
• Virksomheden må ikke medføre behov for parkering, der ikke er plads til på ejendommen, og der skal mindst være en ekstra parkeringsplads.

Kommunens vurdering og afgørelse

Kommunen vurderede, at taxavirksomheden, herunder parkering af tre taxavogne, var i strid med kommuneplanens rammer, da den forandrede områdets karakter og medførte et uforholdsmæssigt parkeringsbehov.

På trods af dette valgte kommunen ikke at nedlægge et forbud. Kommunen lagde vægt på, at virksomheden havde eksisteret i 26 år, og at der var passeret for mange år til at kræve en fysisk lovliggørelse. Kommunen henviste til karakteren af den ulovlige indretning, beskyttelsesinteresserne og præcedenshensyn. Dette betød, at taxavirksomheden i sin daværende udformning kunne drives lovligt fra ejendommen.

Klagen til Planklagenævnet

Klageren anførte, at taxavirksomheden medførte støjgener, og at det var urimeligt, at kommunen vægtede indrettelseshensyn højere end hensynet til naboerne. Klageren mente også, at kommunen havde tilsidesat officialprincippet ved ikke at fremfinde relevante sager om indrettelseshensyn.

Planklagenævnet præciserede, at dets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål om hensigtsmæssighed, støjgener eller naboretlig tålegrænse falder uden for nævnets kompetence, da disse enten er skønsmæssige beslutninger eller privatretlige anliggender.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Rudersdal Kommunes afgørelse om ikke at nedlægge et forbud mod taxivirksomhed. Dette betyder, at kommunens afgørelse står ved magt.

Kommunens skønsmæssige beføjelse