Planklagenævnets afvisning af klage grundet overskredet klagefrist vedrørende afslag på dispensation til solcelletag

Køge Kommune meddelte den 9. juli 2020 afslag på en ansøgning om dispensation til udskiftning af et eksisterende tag med tag med integrerede solcelletegl på en ejendom. Afgørelsen blev sendt til klageren via den digitale selvbetjeningsløsning "Byg og Miljø" og indeholdt en klagevejledning.

Klage og begrundelse

Klageren indgav klagen til Planklagenævnet den 10. august 2020. I klagen anførte klageren, at kommunens afgørelse ikke var i overensstemmelse med FN’s verdensmål, EU's klimamålsætninger, den nationale danske folketingsbeslutning om CO2-reduktion eller kommunens egne målsætninger om bæredygtighed i forbindelse med renovering af ejendomsmassen. Det fremgik ikke af klagen eller sagens øvrige oplysninger, hvorfor klagen først blev indbragt den 10. august 2020.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.

Regler for klagefrist

En kommunes afslag på dispensation efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller en helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag.

Klagefristens anvendelse i sagen

Planklagenævnet vurderede, at post sendt via en digital selvbetjeningsløsning, hvor borgeren har tilmeldt sig en advis-ordning, sidestilles med post sendt til en oplyst e-mailadresse. Klageren modtog afgørelsen og advis herom den 9. juli 2020. Klagefristen udløb derfor den 6. august 2020. Da klagen blev indgivet den 10. august 2020, var den indgivet for sent. Planklagenævnets praksis med hensyn til klagefrister er restriktiv, og en for sen klage afvises normalt, selv ved kort overskridelse. Kommunen havde vejledt korrekt om klagefristen og indgivelsesmetoden, og der forelå ingen undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen.

Planklagenævnets endelige afgørelse

På baggrund af den overskredne klagefrist afviste Planklagenævnet at behandle klagen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr vil blive tilbagebetalt.