Klage over mangler i tilstandsrapport vedrørende revner i facader, kælder og defekter i vådrum

En boligkøber klagede over en række forhold, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten for en ejendom opført i 1939 og ombygget i 2007/2008. Klagen omhandlede primært synlige revner i bygningens ydre og indre, en defekt fuge i et badeværelse samt et uisoleret aftræksrør i tagrummet.

Revner i facader og sokkel

Klager påpegede adskillige sætningsskader og revner i de pudsede facader og i soklen flere steder på bygningen. Den bygningssagkyndige afviste klagen med henvisning til, at skaderne var bagatelagtige og synlige ved købet. Syn- og skønsmanden konstaterede, at der var flere mindre revner på 1-2 mm, som burde have været nævnt i tilstandsrapporten med karakteren K1. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 14.975 kr. inkl. moms.

Revne i kældervæg

I kælderen blev der konstateret en revne i en indvendig væg, som den bygningssagkyndige ligeledes anså for bagatelagtig. Syn- og skønsmanden vurderede, at revnen var synlig og burde have været beskrevet i rapporten som en K1-anmærkning. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 4.775 kr. inkl. moms.

Defekt fuge i badeværelse

Klager reklamerede over en defekt fuge omkring afløbsristen i brusenichen i stueetagen. Syn- og skønsmanden fandt, at fugen havde en udtørringsrevne. Da bygningssagkyndige har en skærpet pligt til at undersøge vådrum, blev det vurderet som en fejl, at forholdet ikke var nævnt. Det burde have fået karakteren K3 på grund af risikoen for fugtindtrængning. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 2.050 kr. inkl. moms.

Uisoleret aftræksrør i tagrum

I tagrummet var et aftræksrør fra et badeværelse uisoleret og ukorrekt samlet med gaffatape, hvilket havde medført kondens og fugtskjolder på gulvet. Den bygningssagkyndige mente, at rummet var et varmt loftsrum, og at opmagasinering kunne have begrænset udsynet. Syn- og skønsmanden konkluderede, at forholdet burde have været registreret som en K3-anmærkning. Udbedringsomkostningerne blev anslået til 7.162 kr. inkl. moms.

Øvrige klagepunkter

Klagen omfattede også åbne samlinger i trægulve og en dør i kælderen, der ikke kunne lukkes. Syn- og skønsmanden fandt ikke, at den bygningssagkyndige havde begået fejl i disse tilfælde, da gulvets tilstand var tilstrækkeligt beskrevet i rapporten, og kontrol af døre kun sker stikprøvevis.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige pålagde den bygningssagkyndige at betale 14.975 kr. i erstatning til klager.

Begrundelse for afgørelsen

Afgørelsen er baseret på den bygningssagkyndiges manglende bemærkninger om adskillige synlige revner i ejendommens facader og sokkel. Nævnet fandt, at selvom revnerne enkeltvis kunne betragtes som mindre, udgjorde de samlet set en væsentlig information for en køber. Ved ikke at inkludere disse observationer i tilstandsrapporten begik den bygningssagkyndige en fejl, der fratog klager muligheden for at vurdere ejendommens vedligeholdelsestilstand korrekt. Erstatningsbeløbet svarer til syn- og skønsmandens overslag over udbedringsudgifterne for netop disse facaderevner.