Afvisning af klage over afslag på lovliggørende dispensation på grund af overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 7. juni 2019, hvor der blev meddelt afslag på lovliggørende dispensation til en overdækning inden for strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Sønderborg Kommune. Kystdirektoratet havde tidligere meddelt lovliggørende dispensation til en hønsegård og et hønsehus, og vurderet at en flytbar sauna ikke krævede dispensation; disse forhold var ikke påklaget.

Kystdirektoratets afgørelse informerede om, at klager skulle indgives via klageportalen inden fire uger efter meddelelse af afgørelsen. Klagefristen udløb den 5. juli 2019.

Klageforløb og Begrundelse

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen den 30. juli 2019 via e-mail til Kystdirektoratet, altså efter klagefristens udløb. Klager anførte, at overdækningen var af underordnet betydning, beskyttede indgange mod vind og vejr, og ikke fremstod markant i landskabet. Klager fremhævede desuden, at han som tysk statsborger ikke havde NemID og derfor ikke kunne tilgå klageportalen.

Kystdirektoratet henviste klager til Nævnenes Hus for assistance med klageoprettelse. Klager anmodede den 10. november 2019 Nævnenes Hus om fritagelse for brug af klageportalen, hvilket Miljø- og Fødevareklagenævnet afgjorde den 29. april 2020. Klagen blev manuelt oprettet i klageportalen af Nævnenes Hus den 8. juli 2020, og Kystdirektoratet oversendte klageskrivelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 10. august 2020.

Lovgrundlag

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede sagen i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1, som fastsætter en klagefrist på fire uger fra afgørelsens meddelelse. Nævnet bemærkede, at der ikke er udtrykkelige bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der tillader at se bort fra overskridelser af klagefristen. Dog kan en myndighed i særlige tilfælde se bort fra fristoverskridelsen i henhold til almindelig forvaltningsretlig praksis, hvor der tages hensyn til fristoverskridelsens længde, undskyldelige omstændigheder og hensynet til andre parter. Forvaltningslovens § 7, stk. 2 forpligter en forvaltningsmyndighed til at videresende henvendelser til rette myndighed, hvis henvendelsen ikke vedrører denne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Kystdirektoratets afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til overdækning inden for strandbeskyttelseslinjen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Begrundelse for Afvisning

Nævnet lagde vægt på, at klagen var indgivet den 30. juli 2019, hvilket var 25 dage efter klagefristens udløb den 5. juli 2019. Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis med hensyn til klagefrister er restriktiv, og en klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse.

Nævnet fandt ikke, at klagers manglende mulighed for at tilgå klageportalen på grund af statsborgerskab udgjorde en tilstrækkelig undskyldelig omstændighed til at se bort fra fristoverskridelsen. Det blev bemærket, at klager indsendte sin klage via e-mail til Kystdirektoratet, og der var ikke fremlagt oplysninger, der godtgjorde, at klager ikke havde mulighed for at klage inden for den fastsatte frist. Den efterfølgende forsinkelse i Kystdirektoratets fremsendelse af klagen til nævnet kunne heller ikke føre til et andet resultat, da klagefristen allerede var overskredet, da klagen blev indgivet til direktoratet.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.