Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om aktindsigt i Kammeradvokatens rapport vedrørende placeringstilladelser til havbrug

En advokat, der repræsenterer flere havbrug, anmodede Miljøstyrelsen om aktindsigt i Kammeradvokatens rapport af 2. juli 2019 vedrørende danske havbrugs placeringstilladelser. Anmodningen blev oversendt til Miljøstyrelsen af Folketingets Ombudsmand, da styrelsen er rette myndighed for placeringstilladelser til havbrug og aktuelt behandler sager herom.

Miljøstyrelsens afgørelse

Miljøstyrelsen meddelte den 29. maj 2020 afslag på aktindsigt i dele af rapporten. Afslaget blev begrundet med Forvaltningsloven § 14, nr. 3, som undtager brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres. Styrelsen anførte, at der var en nærliggende risiko for sagsanlæg, da rapporten omhandlede juridiske tvivlsspørgsmål. Miljøstyrelsen vurderede desuden, at videregivelse af rapporten til styrelsen ikke havde prisgivet beskyttelseshensynet, da styrelsens interesser i sagen måtte sidestilles med departementets. Styrelsen fandt heller ikke grundlag for meroffentlighed efter Forvaltningsloven § 10.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 26. juni 2020. Klageren gjorde gældende, at som part i Miljøstyrelsens sager om placeringstilladelser til havbrug, var der et retskrav på aktindsigt i alle relevante oplysninger og dokumenter, jf. Forvaltningsloven § 9. Det blev anført, at undtagelsesbestemmelsen i Forvaltningsloven § 14, nr. 3 ikke fandt anvendelse, da rapporten enten var indhentet til generel rådgivning uden betydning for den konkrete sagsbehandling, eller fordi beskyttelseshensynet var prisgivet ved offentliggørelse af generelle overvejelser og konklusioner. Klageren fremhævede, at fuld aktindsigt var nødvendig for at overholde forvaltningsretlige principper, herunder partshøring.

Miljøstyrelsens fastholdelse

Miljøstyrelsen fastholdt sin afgørelse den 8. juli 2020. Styrelsen anførte, at Forvaltningsloven § 9 var iagttaget, da parterne var gjort bekendt med alle faktuelle oplysninger i rapporten. Styrelsen understregede formålet med Forvaltningsloven § 14, nr. 3 om at sikre et fortroligt frirum for myndigheden i forbindelse med potentielle retssager og bemærkede, at rapporten fortsat indeholdt ikke-offentliggjorte vurderinger og overvejelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede klagen over Miljøstyrelsens afslag på aktindsigt i Kammeradvokatens rapport om havbrug.

Nævnets kompetence og lovgrundlag

Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i henhold til Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4, da de omhandlede oplysninger indgår i sager om placeringstilladelser til havbrug, som kan påklages til nævnet efter Miljøbeskyttelsesloven § 37, stk. 2. Nævnet vurderede, at rapporten indeholdt miljøoplysninger som defineret i Miljøoplysningsloven § 3, og at anmodningen derfor skulle behandles efter miljøoplysningslovens regler, jf. Miljøoplysningsloven § 1, stk. 1 og Miljøoplysningsloven § 6, stk. 2. Da klager var part i den underliggende sag, skulle anmodningen behandles efter Miljøoplysningsloven jf. Forvaltningsloven.

Anvendelse af undtagelsesbestemmelsen

Nævnet vurderede, at Miljøstyrelsen ikke i tilstrækkeligt omfang havde godtgjort, at undtagelsesbestemmelsen i Forvaltningsloven § 14, stk. 1, nr. 3 fandt anvendelse. Miljøstyrelsen havde blot henvist til juridiske tvivlsspørgsmål uden nærmere at redegøre for den nærliggende risiko for sagsanlæg eller rapportens forbindelse til verserende eller potentielt kommende retssager. Nævnet understregede, at undtagelsesbestemmelsen skal anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i offentliggørelse, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3.

Manglende konkret afvejning

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt desuden, at Miljøstyrelsen ikke havde foretaget en konkret afvejning af offentlighedens interesser over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering, som krævet efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Det fremgik ikke af Miljøstyrelsens afgørelse, hvilke konkrete hensyn der talte for henholdsvis for og imod udlevering af oplysningerne.

Afgørelse

På baggrund af de mangelfulde begrundelser og den manglende konkrete afvejning ophævede Miljø- og Fødevareklagenævnet Miljøstyrelsens afgørelse af 29. maj 2020 om afslag på aktindsigt i Kammeradvokatens rapport vedrørende placeringstilladelser til havbrug. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Miljøstyrelsen, hvor styrelsen skal foretage en tilstrækkelig konkret vurdering og afvejning i overensstemmelse med de nævnte lovbestemmelser.