Lovligt påbud om fjernelse af roser og vending af låge af hensyn til trafiksikkerhed på privat fællesvej

Sagen omhandler en klage over K Kommunes påbud til en grundejer om at fjerne to rosenbuske og vende en havelåge, der åbner ud over en privat fællesvej. Grundejeren anfægtede påbuddene med henvisning til, at roserne og lågen havde eksisteret i årtier uden tidligere at have givet anledning til bemærkninger fra kommunen.

Kommunens begrundelse for påbud

Kommunen vurderede, at både roserne og lågen udgjorde en fare for trafiksikkerheden på den private fællesvej. Argumenterne var:

• Roserne: De voksede ud over vejarealet og indsnævrede passagen på et sted, hvor bilister skulle foretage et s-sving, hvilket besværliggjorde manøvren og skabte risiko for ridser på køretøjer.
• Lågen: Når den åbnede udad, blokerede den en betydelig del af den smalle vej. Dette skabte en farlig situation, da en bilist ikke kunne se en person, der åbnede lågen, og en fodgænger ikke kunne se en ankommende bil.

Vejdirektoratets juridiske vurdering

Vejdirektoratet fandt, at kommunens afgørelser var lovlige og sagligt begrundede i hensynet til færdslen. Selvom roserne og lågen havde været der længe, ændrede det ikke ved, at vejmyndigheden har pligt og ret til at gribe ind, når der opstår færdselsmæssige gener.

• Hjemmel for påbud om roser: Kommunen havde hjemmel i Privatvejslovens § 61, stk. 2, som giver vejmyndigheden ret til at kræve beplantning fjernet af hensyn til færdslen. Dette gælder uanset, om beplantningen var etableret før eller efter vejens anlæggelse.
• Hjemmel for påbud om låge: Påbuddet om at vende lågen var sagligt begrundet i den generelle vedligeholdelsespligt i Privatvejslovens § 44, som kræver, at vejen holdes i en god og forsvarlig stand. En låge, der åbner ud over vejen og skaber en sikkerhedsrisiko, er i strid med denne bestemmelse. Derudover henvises til Privatvejslovens § 60 og Vejlovens § 86 om genstande, der rager ind over vejareal.
• Proportionalitet: Vejdirektoratet vurderede, at påbuddene om at fjerne roserne og vende lågen var proportionale. Dog blev kommunens ekstra krav om en lukkemekanisme på lågen anset for unødvendigt og uden hjemmel, da faren var elimineret, når lågen blev vendt.

Klagerens argument om hævd blev afvist, da hævd ikke kan vindes i strid med offentligretlige regler som vejlovgivningen.

Vejdirektoratet opretholder K Kommunes påbud om at fjerne to rosenbuske og vende en låge, så den ikke længere åbner ud over en privat fællesvej. Begrundelsen er, at både roserne og lågen udgør en gene og en sikkerhedsrisiko for færdslen, og at kommunen har handlet inden for rammerne af privatvejsloven.

Kommunens påbud er baseret på en konkret og saglig vurdering af de færdselsmæssige forhold. Roserne indsnævrer vejens bredde på et kritisk sted med et s-sving, og den udadåbnende låge skaber farlige situationer ved at blokere vejen og udsynet for både bilister og fodgængere.

Vejdirektoratet ophæver dog kommunens vilkår om, at lågen skal forsynes med en lukkemekanisme. Dette krav findes der ikke tilstrækkelig hjemmel til, da lågen efter at være vendt ikke længere vil udgøre en gene for færdslen på den private fællesvej.

Oversigt over afgørelsen

Klagerens argumenter om, at roserne og lågen har eksisteret i mange år, og at der kunne være vundet hævd, tillægges ikke afgørende betydning. Hensynet til den aktuelle trafiksikkerhed vejer tungere, og hævd kan ikke vindes i strid med offentligretlige regler som vejlovgivningen.