Højesteretsdom for groft hærværk mod Asger Jorn-maleriet 'Den foruroligende ælling'

Tiltaltes forklaring og forsvar

Tiltalte erkendte de faktiske omstændigheder, men anførte, at det ikke var hendes hensigt at ødelægge maleriet permanent. Hun forklarede, at hun oprindeligt havde planlagt at bruge en type lim, der var lettere at fjerne, men at hun i øjeblikket "panikkede" og brugte en stærkere lim. Hun betragtede handlingen som en kritik af kunstmarkedet og en gentagelse af Jorns egen metode med at modificere eksisterende værker. Tiltalte nedlagde påstand om en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, idet hun henviste til sine personlige forhold og manglende tidligere straffe.

Anklagemyndigheden krævede derimod en streng ubetinget fængselsstraf under henvisning til Straffeloven § 291, stk. 2 om hærværk af betydeligt omfang, da der var tale om planlagt ødelæggelse af uerstattelig kulturarv.

Højesteret har ved dom af 20. juni 2024 fastsat straffen til fængsel i 1 år og 6 måneder ubetinget. Hermed stadfæstede Højesteret den oprindelige dom fra Retten i Viborg og skærpede Landsrettens tidligere afgørelse.

Retsinstansernes afgørelser

Sagsforløbet gennem instanserne har resulteret i følgende strafudmålinger:

Højesterets begrundelse

Højesteret lagde i sin afgørelse vægt på flere skærpende omstændigheder:

• Uerstattelighed: Hærværket var rettet mod et offentligt udstillet og betydningsfuldt kunstværk, som må betragtes som uerstatteligt.
• Planlægning: Handlingen var nøje planlagt, herunder med forudgående indkøb af materialer og kontakt til medier for at sikre opmærksomhed.
• Skadens omfang: Der er forvoldt skade for ca. 1,9 mio. kr., og værket har lidt permanent skade, hvilket svækker dets fremtidige bevaring.
• Generalprævention: Hensynet til at afskrække andre fra lignende angreb på kulturarven vejede tungt.

Retten fandt, at karakteren af kriminaliteten var så grov, at der ikke var grundlag for at gøre straffen betinget eller give mulighed for samfundstjeneste, uanset tiltaltes gode personlige forhold og rene straffeattest. Afgørelsen blev truffet i medfør af Straffeloven § 291, stk. 2.

Herudover blev der truffet afgørelse om konfiskation af de benyttede effekter (lim, tusch og telefon) jf. Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Bombesprængning af pengeautomat

38-årig russisk mand blev straffet med fængsel i 6 år og udvist for bestandig for bl.a. bombesprængning af pengeautomat og efterfølgende håndtering af sprængstof hos politiet i Billund Lufthavn

Byretten dømte T til fængsel i 30 dage, som blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste, jf. Straffeloven § 56, stk. 1. T blev også dømt til at betale erstatningskravet, der var opgjort således:

Anke til Landsretten

T ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, mens anklagemyndigheden påstod skærpelse. X1 fastholdt påstanden om fuld erstatning, som T fortsat bestred både i pligt og størrelse.