Kommunes afgørelse om nedklassificering af offentlig vej til privat fællesvej opretholdt

En borger klagede over en kommunes afgørelse om at nedklassificere den nordlige del af A-vej fra en offentlig vej til en privat fællesvej. Klageren var bekymret for, at vejen i fremtiden kunne blive anvendt som omkørselsvej, og var uenig i, at tilstødende grønne arealer skulle høre under vejen.

Kommunens begrundelse for nedklassificering

Kommunen traf afgørelsen som en del af et større projekt for at harmonisere vejnettet og sikre ligebehandling af ensartede veje. Beslutningen var baseret på Vejlovens § 15, som giver kommunen bemyndigelse til at nedklassificere veje på baggrund af en samlet trafikal vurdering. Kommunen vurderede, at A-vej primært betjente de tilgrænsende ejendomme og ikke var en del af det overordnede vejnet. Vejen opfyldte kommunens fastsatte kriterier for nedklassificering.

En tilstandsrapport dokumenterede desuden, at vejens restlevetid var på 68,14 %, hvilket var markant over kommunens krav på 50 %. For at imødekomme grundejernes bekymringer garanterede kommunen for tilstanden af vejafvandingen i en periode på fem år.

Vejdirektoratets vurdering

Vejdirektoratet fandt, at kommunens afgørelse var lovlig og baseret på saglige hensyn. Direktoratets kompetence til at vurdere sagens retlige spørgsmål følger af Vejlovens § 132.

• Procedure: Kommunen havde fulgt den korrekte procedure i Vejlovens § 124 og Vejlovens § 125, herunder krav om offentliggørelse, partshøring og udarbejdelse af en tilstandsrapport.
• Saglige hensyn: Det blev anset for et sagligt hensyn, at kommunen ønskede at administrere trafikalt sammenlignelige veje ensartet. De anvendte kriterier var klare, og afgørelsen var ikke udelukkende baseret på økonomiske hensyn.
• Klagers argumenter: Vejdirektoratet vurderede, at den potentielle fremtidige brug af vejen som en midlertidig omkørselsvej ikke ændrede på vejens primære funktion som en lokal adgangsvej. Dette var derfor ikke tilstrækkeligt til at omstøde afgørelsen.

Konklusion

Vejdirektoratet opretholdt kommunens afgørelse, da den var truffet på et lovligt grundlag, efter korrekt procedure og baseret på saglige, trafikale overvejelser.

Vejdirektoratet opretholder kommunens afgørelse.