Afvisning af klage over afslag på ophævelse af fredskovspligt i Skanderborg Kommune grundet overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Miljøstyrelsens afgørelse af 4. marts 2020, hvor der blev meddelt afslag på ophævelse af fredskovspligten på en ejendom beliggende i Skanderborg Kommune. Ansøgningen vedrørte et areal på ca. 12,42 ha, som ønskedes anvendt til boligbebyggelse og erhvervsområde. Miljøstyrelsens afgørelse blev truffet i medfør af Skovlovens § 6, stk. 1.

Klager, som er ejendommens ejer, indgav klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 6. april 2020 via klageportalen. Klager anførte primært følgende punkter:

• Miljøstyrelsen havde ikke tilstrækkeligt fokus på beskyttelse af drikkevandet, på trods af et indsendt notat fra et ingeniørfirma, der beskrev drikkevandsinteresserne i området.
• Miljøstyrelsens administration af reglerne stemte ikke overens med den politik, som et bredt flertal i Folketinget arbejder for.
• Miljøstyrelsen tilsidesatte trafiksikkerheden på den nærliggende vej ved meddelelse af afslaget.

Miljøstyrelsens afgørelse blev sendt digitalt til klagers virksomhed den 4. marts 2020. Klagevejledningen i afgørelsen oplyste, at klagefristen var 4 uger fra meddelelsesdatoen, og at klagen skulle indgives via klageportalen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Miljøstyrelsens afgørelse om afslag på ophævelse af fredskovspligten. Afvisningen skyldes, at klagen blev indgivet efter udløbet af den fastsatte klagefrist.

Klagefrist og indgivelse

Ifølge Skovlovens § 64, stk. 1 er klagefristen 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Miljøstyrelsens afgørelse blev meddelt klagers virksomhed den 4. marts 2020, hvilket betød, at klagefristen udløb den 1. april 2020. Klagen blev dog først indgivet til Miljø- og Fødevareklagenævnet via klageportalen den 6. april 2020, og var dermed indgivet efter fristens udløb.

Forvaltningsretlig praksis og nævnets vurdering

Der er ingen specifikke bestemmelser i skovloven, der giver Miljø- og Fødevareklagenævnet mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Dog følger det af almindelig forvaltningsretlig praksis, at en myndighed i særlige tilfælde kan realitetsbehandle en for sent indgivet klage. Ved denne vurdering tages der hensyn til fristoverskridelsens længde, eventuelle undskyldelige omstændigheder (herunder korrekt klagevejledning), samt hensynet til andre parter med modstående interesser.

Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis er restriktiv, især i sager med modstående interesser, og en klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold i denne sag, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen. Nævnet lagde vægt på, at klagevejledningen var korrekt, og at der ikke var driftsforstyrrelser i klageportalen på tidspunktet for fristens udløb.

Gebyr

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.