Ophævelse af indskærpelse vedrørende brug af betegnelsen 'smør' i sammensatte fødevarer

Sagen omhandler en virksomhed, der producerer småkager under navnet "[produktnavn1]"/"[produktnavn2]". Fødevarestyrelsen gav virksomheden en indskærpelse, da styrelsen mente, at produktnavnet var vildledende, fordi en stor del af smørret i produktet var erstattet med vegetabilsk fedt.

Fødevarestyrelsens indskærpelse

Fødevarestyrelsen konstaterede ved et kontrolbesøg den 5. februar 2020, at produktet indeholdt både smør (7 %) og vegetabilsk fedt (palmefedt). Styrelsen vurderede, at dette var i strid med Fusionsmarkedsforordningen, da betegnelsen "smør" kun må anvendes i sammensatte produkter, hvis ingen anden bestanddel erstatter mælkebestanddelen, og hvis mælkeproduktet udgør en væsentlig del af varen. Da produktet indeholdt mere palmefedt end smør, og da palmefedtet ifølge styrelsen erstattede smørret og nedtonede smørsmagen, blev der givet en indskærpelse.

Virksomhedens klage

Virksomheden klagede over afgørelsen og argumenterede for, at Fødevarestyrelsen havde anvendt det forkerte regelsæt. Virksomheden mente, at sagen skulle bedømmes efter Mærkningsforordningen, da produktet er en sammensat fødevare og ikke et mejeriprodukt. Desuden anførte virksomheden:

• At "[produktnavn1]" er et traditionelt og velkendt produktnavn.
• At smørret giver produktet en karakteristisk og efterspurgt smag, og at det vegetabilske fedt er en teknisk nødvendighed for at opnå den rette smag og konsistens.
• At smørret udgør en væsentlig del af produktet, både mængdemæssigt i forhold til den samlede mængde fedtstof og i kraft af den smag, det giver.
• At det vegetabilske fedt supplerer og ikke erstatter smørret.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til, at sagen var startet på baggrund af en forbrugerklage over manglende smørsmag. Styrelsen argumenterede, at når palmefedt udgør en større andel end smør og tilsættes for at reducere smørsmagen, så erstatter det i praksis smørret, og smørret kan ikke anses for at være et væsentligt element, der giver produktet dets kendetegn.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fødevarestyrelsens indskærpelse af 5. februar 2020. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at virksomheden havde overtrådt reglerne i Fusionsmarkedsforordningen.

Nævnets juridiske vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet var enig med Fødevarestyrelsen i, at sagen skulle vurderes efter fusionsmarkedsforordningens artikel 78, stk. 2, jf. bilag VII, del III, nr. 3, da denne regulerer brugen af mejeribetegnelser i sammensatte produkter.

Nævnet lagde dog en anden fortolkning af reglerne til grund:

• Om erstatning af mælkebestanddel: Nævnet fortolkede "erstatter" som en fuldstændig erstatning. Da produktet indeholdt smør, var der ikke tale om en erstatning, men en supplering med vegetabilsk fedt. Dermed var denne betingelse i forordningen opfyldt.
• Om mælkebestanddelens væsentlighed: Nævnet fandt det ikke bevist, at smørret ikke udgjorde et væsentligt element i kraft af den smag, det gav produktet. At vegetabilsk olie blev tilsat for at justere smørsmagen, var ikke i sig selv bevis for, at smørret ikke gav produktet en karakteristisk smag. En enkelt forbrugerklage var ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå det modsatte, og Fødevarestyrelsen havde ikke fremlagt yderligere dokumentation.

På denne baggrund konkluderede nævnet, at det ikke var godtgjort, at brugen af varebetegnelsen var i strid med reglerne. Nævnet tog ikke stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. § 11 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.