Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage vedrørende udgiftsfordeling for vedligeholdelse af privat vandløb

Sagen omhandler en klage fra en grundejerforening over Holbæk Kommunes afgørelse af 27. januar 2020 vedrørende udgiftsfordeling til vedligeholdelse af et privat rørlagt vandløb. Vandløbet er beliggende på matriklerne [matrikel1] og [matrikel2] Allerup By, Tuse.

Grundejerforeningen, som ejer [matrikel2], påklagede afgørelsen den 23. februar 2020 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen fokuserede på ønsket om en mere retfærdig fremtidig udgiftsfordeling for vedligeholdelsen af drænledningen. Klager anførte, at det var uvist, hvor mange parceller der benyttede og havde nytte af drænledningen, og at de grundejere, der havde glæde af den, også burde bidrage til fremtidige vedligeholdelsesudgifter.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Holbæk Kommune havde den 27. januar 2020 afgjort, at vedligeholdelsesbyrden for drænledningen ikke skulle ændres. Dette betød, at udgiftsfordelingen fortsat påhvilede bredejerne i henhold til Vandløbslovens § 35, stk. 1. Spørgsmålet om vedligeholdelsesbyrden blev oprindeligt indbragt for kommunen af klager den 6. oktober 2019, som følge af vedligeholdelsesmangler i september 2019.

Kommunen afholdt et møde med de berørte parter den 14. november 2019 for at drøfte muligheden for en ændret partsfordeling, men det var ikke muligt at opnå et forlig. Kommunen lagde i sin vurdering vægt på, at der ikke forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde en ændring af vedligeholdelsesbyrdens fordeling. Der var således ikke sket ændringer i drænsystemet, der havde medført ændrede afvandingstilstande eller vedligeholdelsesbehov.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Holbæk Kommunes afgørelse af 27. januar 2020 om udgiftsfordeling til vedligeholdelse af det private rørlagte vandløb.

Nævnets kompetence

Nævnet begrunder afvisningen med, at det ikke har kompetence til at behandle økonomiske spørgsmål om udgiftsfordeling efter vandløbsloven. Ifølge Vandløbslovens § 80 kan vandløbsmyndighedens afgørelser, bortset fra afgørelser om erstatning og andre økonomiske spørgsmål, påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Økonomiske spørgsmål, herunder afgørelser om udgiftsfordeling til vedligeholdelse af private vandløb, henhører i stedet under taksationsmyndighederne.

Videresendelse og gebyr

Miljø- og Fødevareklagenævnet har derfor videresendt klagen til Taksationskommissionen. Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.

Nævnet bemærker desuden, at Holbæk Kommune i sin afgørelse fejlagtigt havde henvist til både Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet som klagemyndighed. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.