Afslag på opsættende virkning ved klage over miljøgodkendelse til svineproduktion

Skanderborg Kommune meddelte den 27. januar 2020 miljøgodkendelse til udvidelse af en svineproduktion på [adresse1]. Godkendelsen, der blev meddelt med hjemmel i Husdyrbrugloven § 16 a, omfatter en udvidelse i to etaper. Første etape indebærer en udvidelse i eksisterende stalde, mens anden etape omfatter etablering af en ny slagtesvinestald, ændring af en eksisterende stald samt nedlukning af ældre stalde og etablering af en ny gyllebeholder. Kommunen vurderede, at byggeriet var erhvervsmæssigt nødvendigt og placeret i umiddelbar tilknytning til eksisterende bygninger.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet blev indgivet den 17. og 23. februar 2020 af henholdsvis Danmarks Naturfredningsforening (klager 1) og flere omboende (klager 2).

Klagepunkter fra Danmarks Naturfredningsforening

Klager 1 anførte primært, at:

• Kommunen ikke tilstrækkeligt havde undersøgt og vurderet karakteren af den sydlige del af Stormosen, hvilket har betydning for naturtypens tålegrænseinterval. Dette på trods af en tidligere anmodning fra nævnet.
• En merdeposition på over 1 kg N/ha pr. år i alle tilfælde ville forringe områdets naturkvalitet.

Klagepunkter fra omboende

Klager 2 fremførte en række punkter, herunder:

• Udvidelsen var ikke erhvervsmæssigt nødvendig og ville give husdyrbruget industrilignende karakter.
• Udvidelsen var i strid med landskabelige og kulturhistoriske værdier.
• Kommunens beregninger af ammoniak og lugt var fejlbehæftede.
• Udvidelsen ville medføre forøget ammoniakudledning samt forøgede lugt-, støv-, støj- og transportgener.
• Der burde fastsættes yderligere vilkår i miljøgodkendelsen, såsom beplantning, gyllealarm, egenkontrol, hyppig udslusning, gyllekøling og håndtering af spildevand fra vaskepladsen.

Klager 2 anmodede specifikt om, at klagen blev tillagt opsættende virkning. Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede spørgsmålet om opsættende virkning særskilt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse om afslag på anmodningen om opsættende virkning af klagen over Skanderborg Kommunes miljøgodkendelse. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Husdyrbrugloven § 81, stk. 1, jf. Husdyrbrugloven § 76, stk. 1.

Vurdering af opsættende virkning

Det følger af Husdyrbrugloven § 81, stk. 1, at klage over en godkendelse eller tilladelse efter Husdyrbrugloven § 16 a eller Husdyrbrugloven § 16 b eller dispensation efter Husdyrbrugloven § 9 som udgangspunkt ikke har opsættende virkning, medmindre nævnet bestemmer andet. En undtagelse findes i Husdyrbrugloven § 81, stk. 3, 2. pkt., hvor en klage har opsættende virkning, hvis den indebærer opførelse af bebyggelse uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer.

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Skanderborg Kommunes vurdering af, at det nye byggeri opføres i tilknytning til ejendommens eksisterende bebyggelsesarealer. Derfor var det Husdyrbrugloven § 81, stk. 1, der var gældende, hvilket betyder, at klagen som udgangspunkt ikke havde opsættende virkning.

Nævnets praksis og konklusion

Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis kræver særlige forhold for at fravige hovedreglen om manglende opsættende virkning. Dette kan for eksempel være tilfældet, hvis det på forhånd vurderes åbenbart, at en udnyttelse af godkendelsen i klageperioden vil medføre meget væsentlige miljøproblemer eller uoprettelig skade. Nævnet baserer sin vurdering på de umiddelbart tilgængelige oplysninger i sagen.

Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at der ikke forelå sådanne særlige, konkrete forhold, der kunne begrunde, at klagen skulle tillægges opsættende virkning. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var fare for uoprettelig skade ved en udnyttelse af godkendelsen under klagesagsbehandlingen.

Det blev bemærket, at manglende opsættende virkning ikke begrænser nævnets adgang til at ændre eller ophæve en påklaget godkendelse, jf. Husdyrbrugloven § 81, stk. 2. En eventuel udnyttelse af godkendelsen sker derfor på ansøgers egen regning og risiko. Nævnet vil senere tage stilling til de øvrige spørgsmål rejst i klagen.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.