Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om ikke miljøvurderingspligt for ændring af dambrug

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag vedrørende et ferskvandsdambrug i Vejen Kommune, som ligger i Natura 2000-område nr. 90, Sneum Å og Holsted Å. Sagen omfatter tre afgørelser truffet af Vejen Kommune den 15. oktober 2019, som alle er påklaget af Danmarks Sportsfiskerforbund.

Vejen Kommunes Afgørelser

Vejen Kommune traf afgørelse om, at ændring af dambruget ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Kommunen meddelte desuden miljøgodkendelse til dambruget og tilladelse til indvinding af vand fra Bramming-Holsted Å.

• Screeningsafgørelse: Kommunen vurderede, at dambrugets ændringer, herunder etablering af mikrosigte og plantelagune, ikke ville medføre væsentlige miljøpåvirkninger. De henviste til en foreløbig habitatvurdering, der konkluderede, at driften ikke ville påvirke Natura 2000-områder i strid med miljømålene, hverken alene eller i kumulation med andre projekter. Dambruget blev anset for at være omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 1, litra f.
• Miljøgodkendelse: Godkendelsen blev meddelt med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens § 33, stk. 1 og Miljøbeskyttelseslovens § 39 til et eksisterende dambrug med en uændret foderkvote på 140 tons pr. år. Kommunen vurderede, at dambruget med de fastsatte vilkår ikke ville forringe levesteder for arter og naturtyper på habitatområdernes udpegningsgrundlag. Vilkår om gitterstørrelser ved indløb og udløb blev fastsat for at beskytte arter som snæbel og lampretter, især efter etablering af faunapassage.
• Vandindvindingstilladelse: Tilladelse til indvinding af 350 l/s vand fra Bramming-Holsted Å blev meddelt, gældende indtil et halvt år efter faunapassageprojektets afslutning. Kommunen vurderede, at den reducerede indvindingsmængde og den efterladte vandføring på mindst 295 l/s ikke ville forringe levevilkårene for de arter, der ligger til grund for habitatvurderingen.

Klagerens Anbringender

Danmarks Sportsfiskerforbund påklagede alle tre afgørelser med flere anbringender:

• Screeningsafgørelsen: Klager anførte, at der manglede en vurdering af kumulative effekter fra omkringliggende dambrug og rensningsanlæg på Holsted Å, samt en vurdering af den kumulative påvirkning af arter på områdets udpegningsgrundlag som følge af den samlede opstemning i Holsted Å. Klager mente, at der burde have været gennemført en habitatkonsekvensvurdering i henhold til Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 7, nr. 6.
• Miljøgodkendelsen: Klager påpegede, at Vejen Kommune ikke havde inddraget udledninger fra andre punktkilder i vurderingen af påvirkningen fra dambrugets udledning af kvælstof, fosfor og organisk stof til Holsted Å og Vadehavet. Klager mente, at den udarbejdede væsentlighedsvurdering var utilstrækkelig, og at der burde have været udarbejdet en egentlig habitatkonsekvensvurdering. Desuden blev det anført, at godkendelsen var i strid med Vandrammedirektivets krav om ikke-forringelse, og at kravene til BAT (Bedste Tilgængelige Teknik) var upræcise og mangelfulde.
• Vandindvindingstilladelsen: Klager anførte, at tilladelsens gyldighedsperiode var upræcis, og at metoden til vandindvinding via en spærrende opstemning kunne medføre en forringelse i strid med Vandrammedirektivet. Det blev også anført, at indvindingens påvirkning skulle vurderes i kumulation med andre dambrug, og at det ikke kunne udelukkes, at indvindingen påvirkede arterne på områdets udpegningsgrundlag.

Vejen Kommune fastholdt, at projektet ikke var miljøvurderingspligtigt, og at ingen af afgørelserne vedrørte dambrugets opstemmende spærring.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen over Vejen Kommunes afgørelser og har fundet anledning til at prøve screeningsafgørelsen i forhold til projektets påvirkning af Natura 2000-område nr. 90, samt screeningsafgørelsens betydning for miljøgodkendelsen og vandindvindingstilladelsen. Nævnet har ikke taget stilling til sagernes øvrige klagepunkter i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11.

Vurdering af Screeningsafgørelsen

Nævnet bemærker, at projekter omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2 kræver en screeningsafgørelse efter Miljøvurderingslovens § 21 for at afgøre, om de kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet. Ved denne vurdering skal der tages hensyn til kriterierne i lovens bilag 6 og resultater af foreløbige vurderinger i medfør af EU-lovgivningen. Ifølge Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6, stk. 1 skal der foretages en vurdering af, om projektet kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt. Hvis dette ikke kan udelukkes, skal der gennemføres en konsekvensvurdering i henhold til Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6, stk. 2.

Nævnet finder, at Vejen Kommunes væsentlighedsvurdering er mangelfuld, og at screeningsafgørelsen derfor også er mangelfuld. Dette skyldes, at kommunen fejlagtigt har lagt til grund, at der ikke findes arter på udpegningsgrundlaget for habitatområde nr. 79 (f.eks. bæklampret og laks) i vandløbet opstrøms dambruget, som aktuelt kunne blive påvirket af projektet. Miljødata.dk og fiskeplejeplaner viser derimod forekomster af disse arter. Desuden har nævnet lagt vægt på, at de fastsatte vilkår om gitterstørrelser er afværgeforanstaltninger, som ifølge EU-Domstolens praksis (sag C-323/17, People over Wind) ikke kan tages i betragtning i forbindelse med væsentlighedsvurderingen, men først kan inddrages ved en habitatkonsekvensvurdering.

Konsekvens for Miljøgodkendelse og Vandindvindingstilladelse

Da Vejen Kommunes screeningsafgørelse lider af en væsentlig retlig mangel, og da miljøgodkendelsen indeholder vilkår, der er afværgeforanstaltninger, som kræver en fuld konsekvensvurdering, finder Miljø- og Fødevareklagenævnet, at miljøgodkendelsen er behæftet med en væsentlig retlig mangel, der fører til dens ugyldighed.

Ligeledes finder nævnet, at vandindvindingstilladelsen lider af en væsentlig retlig mangel. Dette skyldes, at vandindvindingen udgør en integreret del af dambrugsdriften, og formålet med en miljøvurdering er at tage hensyn til projektets sandsynlige påvirkning på miljøet, før der træffes afgørelse. Da den nødvendige stillingtagen til projektet efter miljøvurderingsreglerne mangler, er vandindvindingstilladelsen også ugyldig.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Vejen Kommunes afgørelse af 15. oktober 2019 om, at ændring af dambruget ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet ophæver ligeledes Vejen Kommunes afgørelse af 15. oktober 2019 om miljøgodkendelse til ferskvandsdambruget og hjemviser sagen til fornyet behandling. Endvidere ophæver nævnet Vejen Kommunes afgørelse af 15. oktober 2019 om tilladelse til indvinding af vand fra Bramming-Holsted Å og hjemviser sagen til fornyet behandling. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales.