Afgørelse om tilskud til slagtesvinestald ophævet på grund af ulovlig dobbeltsanktion

En tilsagnshaver modtog tilsagn om tilskud til etablering af 700 stipladser i en slagtesvinestald under ordningen Miljøteknologi 2016. Efter projektets afslutning ansøgte tilsagnshaver om slutudbetaling.

Landbrugsstyrelsens kontrol og afgørelse

Ved en fysisk kontrol konstaterede Landbrugsstyrelsen, at der kun var etableret 629 stipladser, og at et obligatorisk element, en ny gylletank, manglede. På baggrund heraf traf styrelsen afgørelse om delvist afslag på udbetaling og pålagde flere sanktioner:

• Nedsættelse for manglende stipladser: Tilskudsgrundlaget blev nedsat svarende til værdien af de 71 manglende stipladser.
• Yderligere 5 % nedsættelse: Da de etablerede stipladser udgjorde under 90 % af det lovede antal, blev udbetalingsgrundlaget nedsat med yderligere 5 %.
• Sanktion for overansøgning: Da det ansøgte beløb oversteg det godkendte beløb med mere end 10 %, blev der pålagt en sanktion i henhold til artikel 63 i forordning (EU) nr. 809/2014.
• Nedsættelse for manglende gylletank: Udbetalingsgrundlaget blev nedsat med 8 %, da et obligatorisk element manglede.

Klagens indhold

Klageren anførte, at der var sket en fejl under opmålingen, og at de korrekte mål ville vise, at der var etableret 632 stipladser, hvilket er over 90 % af det aftalte. Klageren mente derfor ikke, at den yderligere nedsættelse på 5 % var berettiget.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet tog ikke stilling til de faktiske forhold omkring antallet af stipladser, men fokuserede på det retlige grundlag for styrelsens sanktioner.

Ulovlig dobbeltsanktion

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse var ugyldig på grund af en væsentlig retlig mangel. Styrelsen havde ikke hjemmel til både at nedsætte tilskuddet med værdien af de manglende stipladser og derefter pålægge en yderligere sanktion på 5 % for den samme forseelse – at der var etableret under 90 % af de aftalte stipladser.

Nævnet vurderede, at denne praksis udgjorde en uretmæssig dobbeltsanktion. Selvom Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 22 giver styrelsen mulighed for skønsmæssigt at nedsætte tilskuddet, fremgår det ikke af bestemmelsen, at styrelsen kan anvende begge sanktioner samtidigt for den samme mangel. Nævnet fandt, at en sådan dobbeltsanktion ikke var tilstrækkeligt præcist hjemlet i reglerne.

Da afgørelsen blev anset for ugyldig på dette grundlag, begrænsede nævnet sin prøvelse til dette forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11. Landbrugsstyrelsen skal nu behandle sagen på ny og træffe en ny afgørelse, hvor de også skal genoverveje sanktionen efter 10 %-reglen i artikel 63 i forordning (EU) nr. 809/2014.