Landsskatteretten stadfæster afgørelse om solidarisk hæftelse for registreringsafgift af udenlandsk firmabil

Sagen omhandler Motorstyrelsens pålæg om solidarisk hæftelse for registreringsafgift på 97.571 kr. for en svenskregistreret Tesla S M1, som klageren, en dansk bosiddende direktør, har anvendt i Danmark. Køretøjet tilhører et svensk kommanditbolag, hvor klageren er direktør i de danske komplementarselskaber.

Klageren blev standset af politiet i maj 2019, og det blev konstateret, at køretøjet havde været anvendt i Danmark siden april 2018, herunder ved en tidligere hastighedskontrol i juni 2018. Klageren har siden 2002 haft bopæl i Danmark og har modtaget A-indkomst fra danske virksomheder. Der var ikke ansøgt om tilladelse til kørsel i udenlandsk firmabil forud for standsningstidspunktet.

Motorstyrelsen argumenterede for, at køretøjet var registreringspligtigt i Danmark, da klageren som bruger havde bopæl i Danmark og havde rådet over køretøjet i mere end 30 dage, jf. Køretøjsregistreringsloven § 2, stk. 1 og Registreringsbekendtgørelsen § 5, stk. 1. Motorstyrelsen fremhævede, at en forhåndsgodkendelse for afgiftsfritagelse er en betingelse for at køre i en udenlandsk firmabil i Danmark, jf. Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 4 og Registreringsbekendtgørelsen § 21, stk. 2, og at klagerens ansøgning var indgivet efter ibrugtagning. Motorstyrelsen henviste til SKM2014.603.BR.

Klagerens repræsentant bestred afgørelsen og gjorde gældende, at kravet om forhåndsgodkendelse er i strid med EU-retten, herunder EU-Domstolens afgørelse C-249/15 og C-464/02. Det blev anført, at de danske regler fejlimplementerer EU-retten, og at klagerens brug af firmabilen opfylder EU-retlige kriterier for afgiftsfritagelse, uanset om der foreligger en forhåndstilladelse. Klageren fastholdt, at han som direktør for det svenske kommanditbolag opfyldte kriterierne for at have firmabil til rådighed fra en udenlandsk hvervgiver, og at ejerforholdet til bilen er uden betydning i EU-retten. Subsidiært blev det påstået, at afgørelsen var ugyldig og skulle hjemvises, da den var rettet til den forkerte part (brugeren i stedet for ejeren).

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Motorstyrelsens afgørelse om solidarisk hæftelse for registreringsafgift. Retten fandt, at køretøjet skulle have været registreret og afgiftsberigtiget i Danmark, da klageren, som bruger af køretøjet, har bopæl i Danmark og har rådet over køretøjet på færdselslovens område i mere end 30 dage.

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• Klageren er registreret med bopæl i Danmark siden den 28. januar 2002, jf. Registreringsbekendtgørelsen § 6, stk. 1.
• Køretøjet, en svenskregistreret Tesla S M1, er anvendt i Danmark adskillige gange siden den 4. april 2018, herunder ved en hastighedskontrol den 21. juni 2018 med klageren som fører. Dette indikerer, at klageren har rådet over køretøjet i mere end 30 dage, hvilket medfører registreringspligt, jf. Registreringsbekendtgørelsen § 5, stk. 1.
• Selvom køretøjer stillet til rådighed for en herboende arbejdstager af en udenlandsk virksomhed kan fritages for afgift, jf. Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 4 og Registreringsafgiftsloven § 3a, stk. 1, er det en forudsætning, at der ansøges om afgiftsfritagelse, inden køretøjet tages i brug på færdselslovens område, jf. Registreringsbekendtgørelsen § 21, stk. 2. Klageren ansøgte først den 2. august 2019, efter køretøjet var taget i brug.
• Landsskatteretten henviste til Retten i Esbjergs dom af 30. april 2014 (SKM2014.603.BR), som fastslår, at ansøgning skal indgives før ibrugtagning.
• Vedrørende EU-retten bemærkede Landsskatteretten, at EU-Domstolens afgørelse C-464/02 fandt, at Danmark tidligere havde tilsidesat forpligtelser ved at stille krav om hovederhverv i udlandet og opkræve afgift for midlertidig brug. Dog tog EU-domstolen ikke stilling til tilladelsesordningen som sådan. Landsskatteretten fandt, at de nugældende danske regler, herunder tilladelsesordningen, er i overensstemmelse med EU-retten.
• Klageren hæfter solidarisk for registreringsafgiften på 97.571 kr., da det blev godtgjort, at klageren havde viden om, at køretøjet ikke var afgiftsfritaget, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 5.

Landsskatteretten fandt ikke væsentlige retlige mangler ved Motorstyrelsens afgørelse og afviste klagerens ugyldighedspåstand.