EU-Domstolen fastslår Kommissionens pligt til at betale morarenter af annulleret konkurrencebøde, uanset negativt afkast fra investeringsfond

Sagen omhandler Europa-Kommissionens appel af Rettens dom, hvorefter Kommissionen blev pålagt at erstatte det tab, som Printeos SA led som følge af Kommissionens manglende betaling af morarenter af en annulleret kartelbøde. Printeos blev oprindeligt pålagt en bøde på 4,729 millioner EUR for deltagelse i et kartel på markedet for konvolutter. Selskabet betalte bøden midlertidigt i marts 2015, mens sagen var indbragt for Retten. I december 2016 annullerede Retten bøden, hvorefter Kommissionen i februar 2017 tilbagebetalte bødens hovedbeløb. Konflikten opstod, da Kommissionen nægtede at betale morarenter for perioden, hvor pengene var deponeret (marts 2015 til februar 2017), idet den henviste til, at det investeringsafkast (BUFI-fonden) af bødebeløbet havde været negativt i henhold til artikel 90 i den delegerede finansforordning nr. 1268/2012. Ifølge Kommissionen var den dermed fritaget for rentepligten.

Printeos anlagde erstatningssøgsmål for at opnå kompensation for de tabte morarenter, idet selskabet gjorde gældende, at Kommissionen havde tilsidesat sin pligt efter artikel 266 TEUF (efterlevelse af annullationsdomme). Retten gav delvist medhold, hvorefter Kommissionen appellerede med fem anbringender, herunder urigtig fortolkning af artikel 266 TEUF, tilsidesættelse af finansielle rammer og retssikkerhedsprincippet. Printeos indgav kontraappel vedrørende begyndelsestidspunktet for morarenterne på selve erstatningsbeløbet.

Kommissionens appel forkastes

Domstolen forkastede Kommissionens appel i sin helhed. Den fastslog, at Kommissionens pligt til at betale morarenter ved annullation af en bøde følger direkte af artikel 266 TEUF og er ubetinget. Denne forpligtelse har til formål at genindsætte sagsøgeren i den situation, vedkommende befandt sig i før den ulovlige retsakt, hvilket omfatter fast kompensation for ikke at kunne råde over sine midler.

• Domstolen fastslog, at den delegerede forordnings artikel 90 (om BUFI-fonden) ikke fritager Kommissionen for denne pligt, selvom afkastet af den midlertidigt betalte bøde har været negativt. Artikel 90 skal fortolkes i lyset af primær EU-ret (artikel 266 TEUF).
• Hvis afkastet fra investeringen er lavere end de skyldige morarenter, skal Kommissionen betale differencen for at opfylde sin forpligtelse.
• Domstolen fandt, at Retten ikke havde tilsidesat princippet ne ultra petita (at dømme ud over påstanden) eller Kommissionens ret til forsvar ved at omkvalificere Printeos’ krav fra “udligningsrenter” til den korrekte juridiske betegnelse “morarenter” (iura novit curia-princippet).

Printeos’ kontraappel tages til følge

Domstolen tog Printeos’ kontraappel til følge og ophævede Rettens afgørelse vedrørende renteberegningens startdato for erstatningsbeløbet (184.592,95 EUR).