Afgørelse om godtgørelse for ophør af uddannelsesaftale, pension og feriepenge

Sagen omhandler en tvist mellem A, en malerlærling, repræsenteret af Malerforbundet, og hendes tidligere praktikvirksomhed, B, som nu er under konkurs. A har nedlagt påstand om betaling af godtgørelse for bristede forudsætninger i forbindelse med ophør af uddannelsesaftalen, samt manglende pensions- og feriepengeindbetalinger. Det samlede krav beløber sig til 66.791,37 kr.

Baggrund for uddannelsesaftalen

En kort uddannelsesaftale blev indgået den 4. januar 2018 mellem A og B, hvor A skulle uddannes som bygningsmaler. Aftalen, der oprindeligt løb fra den 10. januar 2018 til den 28. september 2018, blev forlænget to gange, senest til den 9. juli 2020. Lønnen var fastsat til mindst den gældende mindstebetaling ifølge kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 55, stk. 2.

Forligsmøde og uenigheder

A henvendte sig til Malerforbundet grundet manglende pensions- og feriepengeindbetalinger, manglende udlevering af dag- og ugesedler samt ønsket om ophævelse af uddannelsesaftalen. Et forligsmøde blev afholdt den 21. november 2019. På mødet blev der opnået enighed om pensionsindbetalinger (krav frafaldet) og udlevering af dagsedler. Vedrørende feriepenge blev det aftalt, at indbetalingen ville være udført inden den 31. december 2019. Der blev dog ikke opnået enighed om kravet om godtgørelse på 40.000 kr. for bristede forudsætninger i forbindelse med ophævelse af uddannelsesaftalen, da en uddannelsesaftale som udgangspunkt ikke kan opsiges af parterne, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 60.

Virksomhedens konkurs og dokumentation

B blev taget under konkursbehandling den 7. september 2020, og konkursboet har meddelt, at det ikke ønsker at indtræde i sagen. Malerforbundet har oplyst, at ophævelsen af uddannelsesaftalen ikke er modtaget. Dokumentation i sagen inkluderer lønsedler for 2018, der viser manglende pensionsindbetalinger for de første måneder, samt et brev fra FerieKonto fra april 2020, der bekræfter, at B ikke har indbetalt 22.449,44 kr. i feriepenge for 2018 og 2019. B har i en mail til Malerforbundet udtrykt, at de ikke finder det rimeligt at blive jagtet, når firmaet lukker, og at de har hjulpet A med at finde en ny elevplads.

Tvistighedsnævnet traf afgørelse på skriftligt grundlag, da konkursboet ikke ønskede at indtræde i sagen.

Godtgørelse for ophør af uddannelsesaftale

Tvistighedsnævnet lagde til grund, at uddannelsesaftalen var bragt til ophør som følge af virksomhedens økonomiske forhold, der førte til konkurs. I overensstemmelse med nævnets faste praksis for godtgørelse ved mistet uddannelsesgode som følge af virksomhedens konkurs, blev A's påstand om en godtgørelse på 40.000 kr. taget til følge. Dette beløb er i overensstemmelse med nævnets sædvanlige praksis, og der var ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt. En uddannelsesaftale kan hæves, hvis en væsentlig forudsætning for aftaleindgåelsen viser sig at være urigtig eller senere brister, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 61, stk. 2.

Påstand om fremsendelse af ophævelse

Nævnet bemærkede, at det falder uden for Tvistighedsnævnets kompetence at pålægge virksomheden at fremsende en ophævelse af uddannelsesaftalen, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 65. Denne påstand blev derfor ikke taget under påkendelse.

Pensionskravet

Kravet om manglende pensionsindbetalinger blev ikke taget til følge. Dette skyldtes, at det fremgik af referatet fra forligsmødet, at kravet om pension var blevet frafaldet efter en drøftelse, hvor der blev opnået enighed. Derudover forelå der ikke dokumentation for, at A havde krav på pension fra ansættelsens start, og kravet vedrørte de første måneder af ansættelsen.

Feriepenge

På baggrund af brevet fra FerieKonto fandt Tvistighedsnævnet, at A havde krav på 22.449,44 kr. i feriepenge for 2018 og 2019, og at beløbet ikke var blevet betalt. Denne påstand blev derfor taget til følge.

Konklusion

Samlet set blev B under konkurs pålagt at betale 62.449,44 kr. til A (40.000 kr. i godtgørelse og 22.449,44 kr. i feriepenge). Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til den anden part.