Pilot anset for fuldt skattepligtig i Danmark trods arbejde for norsk selskab og bopæl i Thailand

Sagen omhandlede, hvorvidt en pilot var fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2016-2018. Piloten arbejdede for et norsk flyselskab og havde lejet bolig i Thailand, men ejede også en bolig i Danmark sammen med sin partner. Han påstod, at han ikke var fuldt skattepligtig til Danmark, og subsidiært at han var skattemæssigt hjemmehørende i Thailand.

Skattestyrelsen havde anset ham for fuldt skattepligtig til Danmark fra 1. januar 2013, da han havde bopæl til rådighed og blev anset for at have taget varigt ophold i Danmark. Skattestyrelsen fandt desuden, at hans livsinteresser var i Danmark. Som følge heraf blev hans indkomst forhøjet for de pågældende år.

Skattestyrelsens forhøjelser

Klageren bestred afgørelsen og anførte, at han havde været fast beskæftiget i udlandet siden 2007 og førte regnskab over sine opholdsdage i Danmark, som ifølge ham var under grænsen for skattepligt. Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten henviste til en samtidig afgørelse for indkomstårene 2013-2015, hvor det blev fastslået, at klageren havde taget ophold i Danmark pr. 1. januar 2013. Dermed indtrådte hans fulde skattepligt på grund af bopæl fra dette tidspunkt i henhold til Kildeskatteloven § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1.

Da klageren fortsat havde bopæl i Danmark i de efterfølgende indkomstår 2016-2018, blev han anset for fortsat fuldt skattepligtig til Danmark i denne periode.

Klagerens lønindkomst er skattepligtig efter globalindkomstprincippet i Statsskatteloven § 4, litra c.

Fordeling af beskatningsret

Landsskatteretten fastslog, at da arbejdet blev udført ombord på fly tilhørende et norsk selskab, og da klageren var skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, tilfaldt beskatningsretten Danmark. Dette følger af den nordiske dobbeltbeskatningsoverenskomst artikel 15, stk. 4, litra a, som bestemmer, at vederlag for arbejde ombord på luftfartøj i international trafik kun kan beskattes i den stat, hvor modtageren er hjemmehørende.

Vedrørende den subsidiære påstand om skattemæssigt hjemsted i Thailand, fandt retten ikke, at klageren havde fremlagt den nødvendige dokumentation. Ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Thailand artikel 4, stk. 1, var det ikke bevist, at klageren var skattepligtig i Thailand på grund af bopæl eller lignende kriterier.

Med disse bemærkninger stadfæstede Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.