Landsskatteretten stadfæster forhøjelse af skattepligtig indkomst vedrørende overskud af virksomhed og manglende dokumentation for lån

Klagerens sag omhandlede forhøjelse af skattepligtig indkomst for indkomstårene 2016 og 2017, dels som følge af et fastsat overskud af virksomhed, dels som følge af konkrete bankindsætninger. Klageren drev en enkeltmandsvirksomhed, der officielt ophørte i september 2016, men som fortsat havde aktivitet. Skattestyrelsen havde forhøjet overskuddet af virksomhed og anset bankindsætninger for skattepligtige.

Virksomhedens overskud

Skattestyrelsen havde fastsat et overskud af virksomhed på 163.144 kr. for 2016 baseret på en gennemgang af klagerens bankkonto. Omsætningen blev opgjort til 212.962 kr. ekskl. moms, og der blev godkendt driftsomkostninger på 4.478 kr. ekskl. moms samt lønudgifter på 45.340 kr. Klageren mente, at der skulle godkendes yderligere fradrag for dieseludgifter i forbindelse med tolkeopgaver, idet han havde kørt 2.079 km i første kvartal 2016. Han havde dog ikke fremlagt kørselsregnskab eller kvitteringer.

Bankindsætninger

Skattestyrelsen havde anset bankindsætninger på 106.750 kr. i 2016 og 105.000 kr. i 2017 for skattepligtig indkomst. Klageren forklarede, at beløbene var tilbagebetaling af lån og betaling for salg af to biler. Han fremlagde en erklæring fra en person, der erkendte at have lånt penge og købt en bil af klageren. Skattestyrelsen afviste dokumentationen, da erklæringen var udarbejdet efterfølgende, og der manglede objektive beviser som låneaftaler med vilkår eller overensstemmelse mellem overførsler og de påståede lån/bilsalg.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse vedrørende både overskud af virksomhed og de konkrete bankindsætninger.

Overskud af virksomhed

Retten fandt, at Skattestyrelsens fastsættelse af overskuddet på 163.144 kr. for 2016 var berettiget.

• Det blev bemærket, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation i form af kørselsregnskab, kørebog eller kvitteringer for yderligere dieseludgifter, selvom de fremlagte bilag indikerede et højere kørselsbehov end de godkendte udgifter dækkede.
• Retten henviste til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, som fastslår, at driftsomkostninger skal være anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
• Da dokumentation manglede, kunne der ikke godkendes yderligere fradrag.

Konkrete bankindsætninger

Landsskatteretten stadfæstede også, at bankindsætningerne på 106.750 kr. i 2016 og 105.000 kr. i 2017 var skattepligtige.

• Retten henviste til Statsskatteloven § 4, hvorefter al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig.
• Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, jf. SKM2008.905.H.
• Klagerens forklaring om lån og bilsalg blev ikke anset for tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort.
  • Låneforholdet var ikke dokumenteret ved et underskrevet og dateret låneaftale med vilkår for tilbagebetaling, afdrag og rente.
  • Den fremlagte erklæring fra skyldneren var udarbejdet efterfølgende og til brug for skattesagen, hvilket svækkede dens bevisværdi, jf. SKM2009.37.HR.
  • Selvom der var foretaget kontanthævninger og overførsler, der svarede til erklæringen, dokumenterede dette ikke tilstrækkeligt, at indsætningerne var tilbagebetaling af lån.
  • Vedrørende bilsalget fremgik der ingen pris på den fremlagte slutseddel fra 2011, og den pris, der var oplyst i den efterfølgende erklæring (52.000 kr.), stemte ikke overens med indsatte beløb på klagerens konto.
• Retten lagde vægt på, at overførslerne ikke indikerede lån eller bilsalg, og at der ikke var overensstemmelse mellem de opgjorte lånebeløb og de konkrete indsætninger. At der var foretaget en række kontanthævninger fra klagerens konto kunne ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten fandt samlet set, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at indbetalingerne ikke udgjorde skattepligtig indkomst.